Embléma Magyar Teozófiai Társulat
 
Kezdőoldal
HírekA Teozófiáról rövidenA teozófiáról bővebbenA Teozófiai TársulatA Társulat alosztályaiA társulat jelvényeA Teozófia nagy tanítóiCentenáriumi oldalHonlapajánlóTeozófiai kiadványok
Felhasználónév:

Jelszó:

 

  

Tisztelt Látogató!

Köszönjük, ha
személyi jövedelemadója 1%-át Társulatunknak ajánlja fel.

Az így befolyt összeget
új könyvek kiadására fordítjuk.
Adószámunk:

19672414-1-42

 

 

Fórum

Tisztelt Látogató!


Örülünk, hogy honlapunk felkeltette érdeklődését. Az alábbi fórumot azért hoztuk létre, hogy teret nyissunk az olvasottak megbeszélésének, hogy esetleges kérdéseit bárki nyilvánosan feltehesse és hogy azokra, valamint általában a teozófiára vonatkozó kérdéseire választ kapjon.
Igyekszünk a hozzászólásokra rövid időn belül legjobb ismereteink és jelenlegi tudásunk szerint választ adni, de szívesen vesszük építő jellegû hozzászólását is. Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, tartsa tiszteletben a vélemény szabadságát, és ne tekintse fórumunkat reklám-lehetőségnek. Ilyen esetekre a moderáció jogát fenntartjuk.
Kérjük, tekintse fórumunkat a sajátjának és érezze otthon magát

A régi honlap és a korábbi évek hozzászólásai itt olvashatók.

Név (megadása szükséges)

E-mail (nem lesz látható) (megadása szükséges)

Weboldal (ha van)

Néhány praktikus tanács: a hozzászólásoknál alkalmazhatók a HTML nyelv elemei.
Kép beszúrására nincs lehetoség, képet csak linkek segítségével lehet megosztani a fórumban.

Írja ide a képen látható szöveget:
admin szerint:2014-05-16 21:32:16

Kedves „user”!

A szellemi fejlődésünk során előbb-utóbb mindnyájan találkozunk az ősi – és ma is érvényes! – „Merni-Akarni-Cselekedni-Hallgatni” szabállyal, amelynek igazságát mindenki a saját bőrén, saját jó és rossz tapasztalataiból tanulja meg. Minél tovább jutunk a saját szellemi fejlődésünkben, annál biztosabban tartjuk be ezeket, és jövünk rá, hogy a „Hallgatni” milyen nehéz, de milyen fontos a betartása.

Ha meg akarjuk erősíteni ezt a tapasztalatunkat, elég megnézni a napjaink ezoterikus piacán tülekedő, önjelölt futógurukat: mekkora hírverést csinálnak maguknak és mennyien nyüzsögnek körülöttük, csodákra várva, ami majd megoldja az egyes emberek problémáit (lásd pl. a „karma-levétel” esetét). Minél hangosabban hirdeti magát valaki, annál világosabb a figyelmes szemlélő előtt, hogy mennyire nem hiteles, rosszabb esetben mekkora szélhámos!<p> a másik oldalon található az a néhány komoly kereső és komoly tanító, akik megtanulták értékelni a csendet és a kitartó munkát és ehhez is tartják magukat. Velük is lehet találkozni, de ahhoz nekünk magunknak is be kell tartani a fenti négyes szabályt, különben – éppen a saját „zajunk” miatt – nem vesszük észre őket.

Ami a teozófiai mozgalmat általában illeti: a tagok között nem téma az egyes személyek szellemi előrehaladásának méricskélése, beleértve az egyébként is ritka tanítvány-állapotot is. – Egyes halvány utalások szerint a földi emberiséget talán ha néhány száz magas-szintű beavatott segíti. Még ha mindegyiküknek száz-száz különböző szintű tanítványt tételezünk is fel, a számuk akkor is elenyésző a most fizikai testben élő 7 (lassan 8) milliárd ember között.

 A jó hír viszont az, hogy a hatásuk lényegesen nagyobb: minden önzetlen törekvést is azonnal észrevesznek és segítenek!!! Ez egyben azt is jelenti, hogy minden látványos keresgélés értelmetlen, viszont a belső, önzetlen élet egészen biztosan elvezet valakihez, akivel az életek során kialakulhat a tanító-tanítvány kapcsolat.

Üdvzöl az admin.


Válasz

Borzák Balarám Béla válasza user kommentjéreElozmény2014-05-16 20:16:26

„ - Ha kész a tanítvány, megjelenik a Mester!” – csak nem feltétlenül csodatévő gurura kell várni, mert aki arra vágyik - önkárára! - azt is megkaphatja. A „Mester” nemegyszer olyan tanítás, ami nem közvetlenül személy által jön át, hanem írások révén. De ilyenkor is van „Mester”, az akinek az inspirációja alapján a lelki törekvő adott írásra talál. Lehet ez egy futó rádióbeszélgetés, vagy egy bárki által elejtett utalás és aki figyelmes lépni tud. Amíg az ember rohan a világi külső- és az anyagi/testi belső késztetésekkel, addig még nem áll készen a „tanítvány” -ságra, addig a „mester”-eket sem veszi észre. A „Mester” megjelölést nem kell, nem szabad elmisztifikálni! A diákok között is van kitűnő, sőt még magasabb, de van jó, közepes, elégséges és nem ritka a bukott diák. Bukott Guru is volt/van/lesz szép számmal! Úgy is meg lehet közelíteni, hogy az aki/ami megfelelő tanítást tud átadni; Tanító. Nem véletlenül hangsúlyozza számtalanszor a Bizalmas Tanítás a kötelesség végzését. Aki tisztességgel végigjárja az „osztályokat” az mindből értékes tanulságokra, tapasztalatokra tesz szert. Aki kihagy pár „osztályt” (nem házasodik, nem nevel fel két gyermeket, kellő időben nem vonul vissza, stb.) az hiányokkal fog küzdeni. Olvashat szorgalmasan, járhat magasszintű előadásokra, de legtöbbször mind csak olyan lesz, mint a mézesüveg nyalogatása kívülről. Nem tapasztalja meg sem az ízt, sem a méz jótékony hatásait. Tanító lehet egy időjárási körülmény, egy növény, egy rovar, vagy állat, netán egy elrendezés. Minden, amiből értékes következtetést lehet levonni. Gondoljunk „csak” Newton almájára. Egy messzemutató következtetést inspirált egy lehullott gyümölcs – tanított. (Más kérdés, hogy az Isteni elrendezések következtében érett be s hullott a Földre az az alma, nem valami spontán véletlen következtében!) De tanít a méh a szorgalomra, hangya a kitartásra, fa a türelemre, fű az alázatra és így tovább, csak engedni kell a mindenkiben meglévő kíváncsi gyermeki szemlélődést, nem elnyomni. Néha ki kell menni a természetbe, rétre, erdőbe, vízpartra, csak el a bolond emberi nyüzsgéstől, mert a „civilizált” környezet összes hatásával és visszahatásával lefoglalja a még csapongó elmét is. Újabb és újabb késztetések gerjednek és a gyanútlan gyakornok megy az orra után meggondolatlanul, azzal a nyugalommal, hogy - Mindenki erre megy! – De senki nem mindenki! Mindenki más. A teremtettség folytán mindenki független önálló személyiség. A Teremtő úgy rendezte, hogy a végtelen sok lél végtelen sok lehetőség közül választhasson, ha választani akar és nem törődik bele az ösztönlétbe. „ – részlet a MINDEN-tudat című eszmefuttatásból.

Válasz

user szerint:2014-05-16 09:37:15

Sziasztok én azt szeretném kérdezni van e itt olyan aki már megtalálta a Mestert? Olyan Mestert talált akiröl itt is lehet olvasni a könyvekben, és ténylegesen tanitvánnyá is fogadták. Van ilyen, vagy csak mindenki irogat róla? illetve milyen ritka egy ilyen ember? mit csinálhat a mindennapjaiban? :D

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza aquárius kommentjéreElozmény2014-04-04 08:08:50

Az „Égi” olyan szemléletmód, mintha az elrendezések felelőse/felelőssége csak a Földön kívüli/felüli „megfigyelőé/intézőé” volna. Így is van, meg nem is. (az egyidejű azonosság és különbözőség elve alapján) Azaz az Égi Igazságszolgáltatás Földön kívüli/felüli szándék szerint alakul, de az itteni szabályok keretein belül, az itteni lények léte/vágya/akarata/tette közreműködésével. Mivel mi emberek (is) itteni lények vagyunk, így az itt uralkodó meghatározottságok szerint létezünk (fizikailag, szellemileg, értelmileg, érzelmileg) Nem maga a „karma” szó igazság-jellegű, hanem a vissz(a)hatás, a következmény (ami kb. a ’karma’ tartalmi jelentése – nincs változás következmény nélkül) és nem csak cselekvésekre/történésekre vonatkozik, hanem a gondolatok síkján is működik, ott is hat. És a karma igazság-jellegű is, amennyiben jónak jó, nemjónak nemjó, szeszélyesnek szeszély(es) következménye, visszahatása van. Olyan nincs, hogy Abszolút jónak Abszolút nemjó a következménye, stb. Az Abszolút mindenütt érvényesül -itt is!- de itt a relatív keretek között mozgunk és hát nem tudjuk minden pillanatban, hogy milyen gondolat, -vágy, -akarat, -szándék, vagy -cselekvés milyen köteléktől meghatározott: jótól, nemjótól, vagy szeszélyestől (szatva, radzsasz, tamasz) Az ember, mint alany olyan amilyen kötelék által meghatározott (mindhárom van benne és mindhárommal testileg, szellemileg „táplálkozik”) amilyen jelleme és amilyenné formálja, alakítja magát gondolataiban, cselekedeteiben, magatartásában.

Válasz

aquárius válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2014-04-02 10:51:22

Gentlemans ! A karma fogalmát nem lehet leszűkiteni az Égi Igazságszolgáltatásra. Az is része persze a mértékéig,de itt többről van szó.A karma szó eleve nem igazság-jelentésü,hanem a cselekedetre vagyis a magatartásra utal, az ember mint alany témaköre.

Válasz

admin válasza József kommentjéreElozmény2014-03-25 20:46:03

Kedves József!

Bíró Dénes nálunk tartott előadásait - az ő kérésére - nem vesszük fel. A legutóbb elhangzottakkal együtt sok minden más érdekes/fontos tudnivalót is Dénes saját tanfolyamain lehet meghallgatni.

Az admin.


Válasz

József szerint:2014-03-25 19:17:30

Tisztelt Társulat, Érdeklődnék, hogy Bíró Dénes előadását (a legutóbbit)mikor lehet majd meghalgatni a Sziddhártha alosztály honlapján. Üdv : József

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Ati kommentjéreElozmény2014-03-25 13:47:55

Ati kérdezte, Bala zárójelekben reagált rá. A kérdés a következő: ha egyik napról a másikra minden ember megfogadná (volna-lenne-volna fantazmagória, de tételezzük fel), hogy egyetlen érző lénynek sem ártana (tekintve, hogy minden mozgó élőlény érző /a mozdulatlanok is!/ első lépés; emberiségszinten felhagyni a húsevéssel – kizárt, de tételezzük fel), akkor a rossz karma, amit addig a pontig termeltek, hogyan fejtené ki a hatását? (mindent le kell dolgozni – az ebbéli hátralévő élet kevés, de általában több további élet is rámegy/ne) Hogyan dolgoznák le azt az emberek? (megkapják mindennek a visszahatását – csak nem értik mi-, miért van?) Egymást nem gyilkolhatnák le, mert megfogadták, hogy nem ártanak másoknak. Akkor hogy? (nem a fogat-fogért törvény a legmagasabbszintű – egy biztos, mindennek ára/ellentételezése van) Természeti katasztrófák formájában? (ha kell úgy) Betegségek által? (ha kell úgy) Vagy ha valaki nemes célokért dolgozik, akkor automatikusan fogy a rossz karmája? (elkövetett rosszért -akár valamilyen más formában- elszenvedendő rosszal lehet megfizetni – jócselekedetekkel erényeket lehet szerezni, de nem semmisítik meg az elkövetett rosszat) Vagy mi történne akkor, ha egyetlen ember mégis megszegné a fogadalmát, és elkezdené lemészárolni a körülötte lévőket? (annak az embernek annyi; jelen és/vagy sok-sok következő életében – bár megszülethet sorozatosan ragadozók zsákmányállataként, vagy olyan háziállatként akit mindig az előtt tesznek a fazékba, mielőtt természetes módon, végelgyengülésben hagyná el testét, mondjuk tyúkként annyiszor lenne pörkölt, ahány embert megölt) Őt nem lehetne úgy tekinteni, mint aki a karma törvényét közvetíti? (NEM – tekinthető lenne akár „karma-közvetítőnek” /is/ de cselekedetei következményeit meg kell neki is fizetni) Tehát amit tesz, azért ő nem kaphatna karmikus büntetést (nem büntetést kap/na/ csak ami jár), hiszen segítené leróni embertársai „rossz” karmáját azáltal, hogy megkínozza és lemészárolja őket (a hóhérokból mindig áldozatok lesznek – legalább annyiszor, ahány lényt sanyargattak – amúgy nem kell senkit sanyargatni, sanyargatódnak ők tudatlanságuk következtében maguktól eleget, legfeljebb nem olyan vérestocsogósjajveszékelősthrilleresakciófilmesen). (kb. ennyi, szájbarágós alternatívaként az üres spekulációkra – a való élet; tanulással, családdal, munkával sokkal érdekesebb, nem mellesleg értelmesebb és üdvösebb)

Válasz

Borzák Balarám Béla szerint:2014-03-25 10:22:40

Teozófus Barátaink is többször jelezték, hogy sok-sok élet követi egymást az életfolyamatok során, hogy mely cselekedet következménye(i) (karmája) mikor következik be; ebben, vagy sokadik létben, csak a JóIsten tudja. +++ Új kérdésedre pedig talán illik a nemírhatomle.hu oldalon -"MINDEN-tudat" alatt- folyó eszmefuttatás minapi részlete (lehet, hogy akkor született, amikor Benned a kérdés :-) „…Mivel itt mindenki esendő, senki nem makulátlan ezért testelhagyást követően bőven akad jóvátételi kötelezettség – amit csak itt lehet megtenni. Legtöbb ember -ha egyáltalán emberi létformát érdemel ki következő életére(!)- több feladattal -jóvátételi kötelezettséggel- érkezik, mint amennyi érdemi tettet jelen életében elkövetett. Gyűlnek-gyűlnek a legparányibb lelki értékek is, de a sok az mindig az anyagi jellegű vonzalom, kötődés, vétek, hiba és a többi, ami újabb anyagi létre kötelez és nem kedvezőbbre. Így bővül, terjed a hanyatlás. Nem érti a sok hányattatott sorsú ember, hogy minek köszönheti balvégzetét, hogy olyan helyzetben van, amit -szerinte- nem érdemelt. Okkal-joggal hibáztathatja a JóIstent, hisz az Ő igazsága érvényesül, ami megfellebbezhetetlen, de semmit nem Ő követett el, amiért törleszteni kell…” Üdv: Bala

Válasz

Ati szerint:2014-03-24 22:47:41

Kedves Fórumozók! Örömmel láttam, hogy a 2013-10-30 19:19:57-i és az azt megelőző két hozzászólásomra több válasz is érkezett. Viszont szomorú vagyok, hogy a kérdésem voltaképpen megválaszolatlan maradt. Érdekes asszociációkat ébresztett néhányatokban, úgyhogy annyiban teljesítette a küldetését, hogy az asszociációkat tovább fűzve gondolatmenetek születtek a válaszadókban – és feltételezem, néhány, a Fórumot csak mint passzívan használókban -, de a lényegre nem tért ki senki sem. Ahelyett, hogy pontokba szedve kifejteném, mi nem tetszik a válaszokban, vagyis rámutatnék arra, hogy ki hol tért el meglátásom szerint a kérdés lényegétől, második nekifutásra inkább megpróbálom teljesen másképp feltenni ugyanazt a kérdést. *** A kérdés a következő: ha egyik napról a másikra minden ember megfogadná, hogy egyetlen érző lénynek sem ártana, akkor a rossz karma, amit addig a pontig termeltek, hogyan fejtené ki a hatását? Hogyan dolgoznák le azt az emberek? Egymást nem gyilkolhatnák le, mert megfogadták, hogy nem ártanak másoknak. Akkor hogy? Természeti katasztrófák formájában? Betegségek által? Vagy ha valaki nemes célokért dolgozik, akkor automatikusan fogy a rossz karmája? Vagy mi történne akkor, ha egyetlen ember mégis megszegné a fogadalmát, és elkezdené lemészárolni a körülötte lévőket? Őt nem lehetne úgy tekinteni, mint aki a karma törvényét közvetíti? Tehát amit tesz, azért ő nem kaphatna karmikus büntetést, hiszen segítené leróni embertársai „rossz” karmáját azáltal, hogy megkínozza és lemészárolja őket. *** Ez utóbbi megoldást természetesen nem gondoltam komolyan: mindössze arra szeretnék rámutatni, hogy a karma eddigi ismeretink/imből igenis lehet erre következtetni. És mivel ez egy teljesen abszurd következtetés, a karma tanáról kell hogy legyenek hiányosságaim. *** Ez egy teljesen más kérdés, de felteszem: ha mindenki saját magának kell hogy ledolgozza a karmáját, akkor szükségszerű, hogy legyen a Földön szenvedés, mert mindenki más pontján van a fejlődésnek, és csak hátráltatnánk a kibontakozásukat, ha a nyomorukat feloldanánk. Vagy mi a pontos egyensúly titka? Úgy segíteni másokon, hogy azzal nem vesszük el tőle a tanulás lehetőségét. *** Előre is köszi a válaszokat. Üdv: Ati

Válasz

admin válasza Kocsis László kommentjéreElozmény2014-03-10 08:49:44

Kedves Kocsis László!

A belépéssel kapcsolatban olvassa el a honlapunk "A Teozófiai Társulat - Szeretne csatlakozni?" oldalán írottakat.

Üdvözlettel az admin.


Válasz

Kocsis László szerint:2014-03-10 07:55:42

Az igazság nagyon is érdekel és ezért szeretnék csatlakozni!!!

Válasz

admin válasza Horváthné Fehér Erika kommentjéreElozmény2014-02-11 10:06:23

Kedves Erika!

A Titkos Tanítás felépítése kissé eltér a szokásos, fejezetekre tagolt könyv-szerkezettől.

Először is két eredeti és (a nálunk lefordítás alatt álló 3. kiadásban) egy hozzácsatolt harmadik kötetből áll. A két eredeti kötet angol példánya összesen közel 1600 sűrűn szedett oldal, ehhez jön még a harmadik kötet hasonlóan sűrű 600 oldala.

Az első két kötet három-három önálló egységből áll, az első részek tartalmazzák az un. Dzyan-könyvéből kivett stanzákat és azok magyarázatait (I. kötet: 7 stanza + 5 hozzátartozó írás; II. kötet: 12 stanza + 2 hozzátartozó írás), a második és harmadik részek kisebb-nagyobb önálló írásokból állnak (I. kötet: 15 + 17 írás; II. kötet: 10 + 8 írás).

A harmadik kötet két nagy részből áll, az első rész 53 kisebb, a második rész 1 hosszabb írás. Láthatja, hogy a "„fejezetek száma”" szerinti felosztás itt használhatatlan, bár, ha nagyon erőltetjük, nagyjából 130 egységet kapunk az összesen kb. 2200 oldalon.

Üdvözlettel az admin


Válasz

Horváthné Fehér Erika szerint:2014-02-10 19:18:54

Kedves Admin! Érdeklődnék, hogy a Titkos Tanítás című könyv hány fejezetet tartalmaz? Köszönöm a választ. Erika

Válasz

Borzák Balarám Béla szerint:2013-12-13 11:54:13

Kedves Gábor! Ha így a helyeden vagy akkor bizonyosan már két szép, okos, egészséges gyermek édesapja vagy egy harmonikus házasságban. Ha nem így van akkor sűrgősen húzzál bele mert késésben vagy :-) és ez nem vicc! Ami „szellemi” fejlettségedet illeti, szerintem egyenlőre ennyi elég, majd térj vissza a továbbfejlesztésre úgy a hetedik hetesed után, addig végezd alázattal, tisztességgel kötelességeidet. Semmiképpen nem kioktatni akarlak, csak tanácsolom, hisz itt én csak kibic vagyok (aki belebeszél a lapokba, mikor nem is osztottak neki), de immár nyolcadik hetesem után talán bírok némi földhözragadt tapasztalattal, amire a valóság tanított. Fizikai síkon akkor leszel képes felszabadulni, ha végzed rendelt fizikai kötelezettségeidet, ami által része leszel a Nagy Elrendezésnek. Ha meg akarod úszni, akkor majd máskor pótolni kell. Üdvözlettel: Balarám

Válasz

ténydoki válasza Nagy Gábor kommentjéreElozmény2013-12-12 11:45:51

Miről beszélsz ? KONKRÉTABBAN ember ! nem érsz rá ? sietsz valahova ? kergetnek :))) Önmagadat dicsérni már megy de éppen ez teszi az embert gyanakvóvá :)))

Válasz

Nagy Gábor szerint:2013-12-11 16:29:21

Üdvözletem! Jelenleg túl vagyok az ébredésen had fogalmazzak így, engedtessék meg nekem. Azóta egyre mélyebb tudásra és felismerésre tettem szert mint eddigi életem akár több százszorosában is! Tisztába vagyok az utammal és azzal miért születtem ide. Felerősödtek bennem a megérzések,intuíciók,jövőbelátás és egyéb érdekes nem hétköznapi képességek! Beléptem a negyedik hetesembe. Viszont segítségre lenne szükségem,mert mielőtt elkezdhetném az utam, fel kell szabadulnom ezen a fizikai síkon! Aki érti miről beszélek az kérem keressen meg: <KIMODERÁLVA>  Üdvözlettel: Nagy Gábor 


Válasz

István válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-11-05 09:40:21

Igen.A vágyak átfordulnak ellenkezőjükre is.De nem néhány napon belül.Te ! irgumburgum autoriter csintalanság vicces ember :)))Mit tanit kedvenc hinduista világnézeted ? hogy Éden és Világ iszonytató rengeteg időnként de átcserélődnek,amig az egyik szunyókál és horkol,addig a másik áktiv és vigéckedik.A Lét Őszentsége kileheli a világot azután visszaszippantja.Brahman nappala és cakája !Ez biza sokkal értelmesebb mint a romos katolikus koncepció miszerint eccer élünk oszt utánna a rendes szenteltvizszagu népek Ö R Ö K boldogságba mennek felfele. Bélám drága semmi sem örök. Én dettó ugyanazt mondom amit az india bölcselete : a vágy forog,átbucskázik és miközben egyik részlege kiéltként pihen,a másik része virgonckodik.Mások véleménye ?

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza István kommentjéreElozmény2013-11-04 22:11:28

A minap találkoztam egy emberrel amint a kocsma előtt részegen fetrengett. Meglepődtem. Korábban szorgos templombajáró volt, csak szent könyveket olvasott. Nem értettem. Megkérdeztem mi történt? Azt mondta, hogy olyan erős volt a vágya tiszta életet élni, szent szavakat hallani, olvasni, ezért folyton azt tette. Szinte már a négyzetre turbózta eme vágykiélését. Egyszer csak azt vette észre MEGCSÖMÖRLÖTT. Kiélte ezirányú vágyait. Vágya egyre csak mérséklődött, majd elfogyott, kiélte. Elkezdett Freud, Jung, Szondi Lipót és mélylélektan könyveket olvasni. Megnyugodott. Semmi vész, most egy újabb vágyát éli…

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza István kommentjéreElozmény2013-11-04 19:50:43

Kedves István! Igazad van, valóban kiélhető a legtöbb anyagi-, testi vágy, csak az alany általában nem éli meg. Nézd meg a drogosokat, a szexfüggőket, a pénz-, vagy más javak halmozóit, a hatalomvágyókat, mind megcsömörlik vágya tárgyától. Az összes dohányos és italos ember ripsz-ropsz pár év után eldobja a cigarettát, vagy a poharat, mert elég volt. Vagy nem? Mi a véleményük az említett Uraknak ezekről? Tévedés ne essék, én nem kívánom megváltoztatni az emberiséget. Lehetetlenre azért nem vállalkoznék. A bölcs, szabályozott -hellyel közzel tudatos- életvitel azért messze nem aszkézis.

Válasz

István válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-11-04 14:05:57

Kedves Béla ! Ajánlom alaposabban tanulmányozni a lélektan és biologia tudományait ! Freud,Jung,Szondi lipót,mélylélektan. A vágy a kiélése által mérséklődik,elfogy,kiéltté válik és mindeközben másfajta vágy veszi át a helyét,mert vágy m i n d i g van nélküle lehetetlenség.Ezért vannak mézes hetek,de mézes évtizedek már nincsenek :)))Ha kedvenc ételedet eszed rendszeresen,egy idő után besokallasz tőle és unott utált gyülölt lesz belőle a köbetkező életedben pedig allergiás leszel rá.Ezért sincsen sem örök üdv sem örök kárhozat,egy mértéken tul minden átbucskázik mássá sőt az ellentétébe akár. Ha megszakadsz is az igyekezetbe éled a vágyaidat legfeljebb azok egy részét lehazudod megtagadod leprésseled az altudatba de ettől marad !.A bölcs nem aszkéta mert tudja hogy vágyat megölni nem lehet legfeljebb tudat alá besuvasztani vagy a következő életre áttolni :)))és nem is turbózza fel a kiélést hedonizmus a négyzeten mert kiégettség lesz belőle.Hanem szépen ütemez,8 óra pihegés,8 óra meló,nyolc óra szórakozás. Igy legyen nálad is Ámen !

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza admin kommentjéreElozmény2013-11-04 08:31:53

Ami ’szubjektív’ az az illető alany én-tudatától függ. Kivel/mivel azonosítja magát az alany. 1. Ha a megszülető majd meghaló testi valójával, akkor az bizonyára relatív, viszonylagos megfontolás. Az igaz tudásra törekvő nem ér(het)i be a relatív (időről-időre változó) megítélésekkel. 2. Ha az alany valódi örök lényével azonosítja magát, akkor ha be is látja a relatív ’jó’ és ’rossz’ fogalmát, tudatos az Abszolút ’jó’-ról és ’nemjó’-ról (rosszról) is. Az Abszolút ’jó’ és ’nemjó’ pedig tőlünk, megítélésüntől, az alanytól, az örökké változótól független. Nem személyfüggő. Az a tanrendszer, amely nem ismer el Abszolút-ot, az megmarad a relatív értékrendben, szubjektív alapon. 3. Ha az alany szemléletmódja forrás nélküli ’szellem’ alapú, akkor sem változó(véges) anyagi/testi, sem örök ’lelki’ motiválója nincs sem Abszolútról, sem relatívról, hisz neki minden illúzió, valótlan, amiben a ’jó’ és a ’rossz’ is valótlan  Kicsit érthetőbben: jónak, vagy rossznak ítélni valamit lehet önérdekű énközpontúságban is és valóság alapú elfogulatlan alapon is. A puszta jó érzés, az alany számára anyagi/testi vonatkozásban hasznosnak-, előnyösnek vélt, valódi lényének felszabadulásában hátráltató. Sőt. Aki nagyon jól érzi itt magát, minden vágya teljesül (vagy azzal kecsegtet) ugyan miért törekedne tökéletességre. Neki már ittennék van azon Kánaán. Csak ne csodálkozzon, hogy létezik Abszolút ’jó’ és ’nemjó’ is ami működik.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Pista kommentjéreElozmény2013-11-04 08:30:41

Úgy tartják -helyesen!- hogy a vágy olyan mint a tűz, minél jobban táplálják, annál jobban ég. Értsd: ha ki akarsz élni akár csak egy anyagi-, vagy testi vágyat a sokból, annak végzésével csak szítod a tüzet, míg az „el nem éget”, azaz több kár származik belőle, mint a vágy elhagyásából. Az anyagi-, testi vágy elhagyás volna a legüdvösebb. Miként lehet? Hát előbb meg kell tanulni, megérteni az okot s ha az világos, akkor kezelhetővé válik az okozat. A vágy mindig okozat. Valami hiányérzet kitöltésére való törekvés, nem tudva, hogy mi is a hiány így annak tudatlan „kitöltése” „kiélése” kiszámíthatatlan következményekkel jár. Pl.: én gyakran vágyok evésre. Eleget teszek a vágykésztetésnek. Következmény, elhízok(tam), ami azután számtalan kellemetlen, kedvezőtlen következménnyel jár(t), miközben jobbnál jobb falatokkal csillapítom, csillapíthatatlan vágyamat a torkosságra  És sosincs vége… Egyszer, majd ha már elég bölcs leszek, elhagyom a torkoskodás iránti vágykésztetéseimet, ha előbb bele nem halok. Bár a’ pillanatban abbahagyom, amint elhagyom e porhüvelyt. Kérdés; újabb életemben folytatom a torkosságot, vagy nagy-nagy nélkülözés jön -mondjuk- Etiópiában koldusként, hogy jóvá tegyem a sok oktalan falánkságot?

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Ati kommentjéreElozmény2013-11-04 08:29:26

Szia Ati! A karma és a szabad akarat összeegyeztetése teljesen egyszerű, hisz nem kell őket összeegyeztetni. A ’karma’ az a minden gondolatnak-, vágynak, kimondott-, vagy leírt szónak, cselekedetnek a természetszerű vissz- vagy vissza-hatása, következménye. Nincs semmi történés következmény nélkül, tehát a ’karma’ tökéletesen működik, legfeljebb nem értjük, hogy mikor-mi-miért? van. Azt azonban meg lehet tanulni, hogy milyen történéseknek, várhatóan mi a természetszerű, elrendezett következménye, visszahatása. Ha ezt megtanuljuk, akkor képesek lehetünk e területen a tudatos életre. Ha nem tanuljuk meg, akkor jön a „véletlen” az átokszitok, hogy „Mért pont én?!” „Mért pont most?!” stb. stb. A ’szabad akarat’ pedig a szabad választás lehetőségének mindenkori megléte. Mindig lehet dönteni. Így, vagy úgy. Ennél szerintem jóval cifrább dolog a ’sors’ vagy az eleve elrendezettség kérdése, ami leginkább a karmával áll összefüggésben, de több is annál. +++ Ati! Ha mindig csak olyan kérdésekkel foglalkoznánk, amiből hasznunk származik, akkor nem volnánk kicsit/nagyon énközpontúak, önzőek, viszonosságalapúak? Dehogynem. +++ Természetesen a ’karmán’ kívűl még számtalan más „szabályszerűség” „elrendezettség” „Isteni Törvény” stb. létezik. A ’szabad akarat’ tudatos lények számára mindezektől függetlenül is mindig megvan. +++ Semmi olyasmi nem történik velünk amit valamiért meg(ki) ne(m) érdemelnénk. +++ Tökéletesen ártatlan ember nem létezik. +++ Mi az, hogy ’rossz’? (Erre „admin” némiképp kitért, majd arra is volnék bátor reagálni ) +++ Sajnos amíg e megnyilvánulásban vagyunk (sőt a valódi felszabadulásig, megtisztulásig később sem!) nem fogy ki sem a ’jó’ sem a ’rossz’ karmája senkinek. +++ Véleményem szerint a „probléma(ák) megoldási lehetősége az érintetlenség állapotának elérése. Erről számtalan helyen esik szó a „nemszabadleírni”.hu oldalon. Üdv: Bala

Válasz

admin válasza Ati kommentjéreElozmény2013-11-01 19:45:03

Először is érdemes lesz tisztába rakni a jó és rossz kérdését.
Alaposabb utángondolással gyorsan rájöhetünk, hogy ez a páros egyértelműen szubjektív: ami az egyik embernek jó (öröm, élvezet, stb.), az egy másiknak rossz (bánat, szenvedés, stb.) és fordítva. Ez egyben azt is jelenti, hogy kizárólag azt mondhatom: ez nekem(!) jó, az nekem(!) rossz, – vagyis a jó-rossz páros csak személyre szabott lehet és nem általánosítható.
Nézzük akkor a karma kérdését.
Ha erről a szóról lehámozzuk a napjaink ’ezoterikus piacán’ köré rakódott ’lila ködöt’, előttünk áll az ok-okozat (hatás-ellenhatás) törvénye, ami minden tapasztalatunk szerint személyektől független, természeti törvény. Tehát nem ’büntet’ és nem ’jutalmaz’, hanem egyszerűen és semlegesen ’létezik’!
Ha valamit teszünk, annak, mint oknak, lesz következménye (okozata), amit a saját életünkre vonatkoztatva értékelhetünk jónak vagy rossznak, de ez az értékelés maga is változhat, ahogyan a tapasztalataink, ezekből pedig a tu-dásunk, bölcsességünk növekednek.
A szabad akarattal kapcsolatban azt érdemes végiggondolni, mikor és hogyan működik.
Életünk minden percében ’döntési helyzetben’ vagyunk, akár észrevesszük, akár nem. Ha nem vesszük észre, életünk további szakaszát az eddigi szokásaink, hajlamaink (= a ’hozott’ karmánk) határozzák meg. Ha viszont korábbi tapasztalataink alapján észrevesszük, hogy dönthetünk, kizárólag rajtunk múlik, mit teszünk. Hagyhatjuk a dolgokat a maguk útján menni,– ez nyilván a magunkkal hozott karma hatása lesz, vagy dönthetünk úgy, ahogy jelenlegi tudásunk szerint számunkra a legjobb legyen, ez pedig már a (korábban is létező, de szunnyadó) szabad akaratunk tudatos alkalmazása lesz.
Lényeges megjegyezni, hogy az ilyen tudatos döntések sem törlik a korábban létrehozott okok következményeit (a ’hozott karmát’), csak annak megjelenési formáit és szubjektív megélésüket tudjuk módosítani.
Másrészt jó tudni, hogy az ilyen döntésekkel is elindítunk újabb ok-okozat láncokat, csak éppen nem mindegy, milyeneket.


Válasz

Pista válasza Ati kommentjéreElozmény2013-10-31 08:59:03

A lény/alany szabadsága ne szüküljön le az akaratra ! Az ember például akarat plusz gondolkodés,altudat,érzelem,vágy,képzelet stb. A szabadság pedig természetesen létezik,hiszen az itélet és következmények rendje vagyis karma csak szabad megnyilvánulásokkal együtt logikus.Egy automata mondjuk egy mosógép vagy biorobot magatartását nem kell etikailag mérlegelni és minősiteni :)))

Szabadság É S más egyébb tényezők veendők figyelembe!A karma csupán egyik léttörvény.Na és a dharma ? Na és az áldozat törvénye ?

Jogananda ir az Önéletrajz cimü könyvében Babaji Mesterről aki a kriya jóga mentora szóval ezt mondta szó szerint : A karma törvény szerint a vágyakat ki kell élni Ez nekem például tetszik,hiszen szerintem a létezés VÁGYKIÉLÉS mi a csuda lenne más ? :)))

Szóval mi emberek még a KÉRDÉS-nél tartunk.

Mik a létezésünk fontosabb törvényei ? Kérdezzünk csak !


Válasz

Ati szerint:2013-10-30 19:19:57

Három kérdést tettem fel, az első az volt, hogy létezhet-e szabad akarat,ha a karma létezik, és hogy miért olyan nehéz dolog összeegyeztetni a karma és a szabad akarat viszonyát,ha mindkettő létezik. A második kettő kérdés pusztán kíváncsiságból született, semmi hasznunk nem származik belőlük,igazából lényegtelenek is. A problémám a szabad akarat és a karma viszonyával ez: a karmán (ok-okozat) törvényén kívül létezik-e bármi,ami irányítja a világ eseményeit. Ha nincs,akkor nem létezik szabad akarat? Mivel engem a teozófiai irodalom fényében érdekel a kérdés, és a legtöbb ilyen könyv szerint a kibontakozás törvénye létezik (azaz belülről kívülre történik az emberi individuum kibontakozása, vagyis a szabad akarata által), nos az következik mindebből,hogy a karma mellett legalább a szabad akarat is befolyással van a világra. Ez akkor azt jelenti,hogy történhet velünk olyasmi,amit nem érdemeltünk meg? Azaz aminek a magvait nem hintettük el a múltban. Tehát egy tökéletesen ártatlan emberrel (aki kimerítette minden jó és rossz karmáját) megtörténhet, hogy valami rossz dolog történik. A karma törvénye tehát ezt nem akadályozhatja meg: ha lenne jó karmája, talán megszabadulhatna attól a jó karmától úgy,hogy az megakadályozza a rossz cselekedet megtörténtét,és így kimerül a jó és rossz karmája. De mivel az illetőnek már kimerült,mi történik vele? Nekem az tűnik a legjobb megoldásnak,hogy az illető elszenvedi a rosszat,cserébe vagy az elkövetőnek, vagy valaki másnak meg kell neki fizetnie a sérelmeket, azaz jó karmája keletkezik az illetőnek. Ha az illető azonban nem pusztán a jóságával merítette ki minden karmáját,hanem egy Mester, akkor lehet,hogy nem teremt magának ezzel újabb karmát,ha személytelenül viszonyul a szenvedéshez, azaz nem színezi be a saját személyiségével. Vagyis ha mint kötelességét teljesíti a szenvedés elviselését,ahogy azt a Bhagavad Gita néhány teozófiai elemzéséből olvashatjuk. Ti/Önök hogyan oldjátok meg ezt a problémát? Üdv, -Ati

Válasz

admin szerint:2013-10-30 17:49:17

Kedves Ati!
Kérlek, írd be még egyszer a három hozzászólásod közül a legelsőt - ami technikai okok miatt elveszett.
Üdv az admin.

Válasz

Ati szerint:2013-10-30 17:17:13

Tehát a karma nem véd meg a rossztól, viszont jutalmat ad. Azaz előfordulhat, hogy olyan rosszat készülünk kapni, aminek a magvait nem mi vetettük el egy korábbi időpontban, de mégsem történik meg a rossz, mert egy korábbi jó cselekedetünk megvéd minket. Az is előfordulhat, hogy nincs korábbi jó cselekedetünk, ami megvédene a meg nem érdemelt rossztól, viszont miután elszenvedtük a rosszat, később jutalmat kapunk. Bocsánat, hogy nem egy hozzászólásban írtam le amit szerettem volna, de így, egymás után jutottak eszembe a gondolatok. Legközelebb jobban odafigyelek.

Válasz

Ati szerint:2013-10-30 16:59:32

Egy lehetséges válasz az (1)-es kérdésre az lehetne, hogy létezik szabad akarat, azaz kaphat az ember meg nem érdemelt rosszat (azaz a rossz ami vele történik, nem egy korábban általa elkövetett rossz cselekedet eredménye). Ha viszont a rossz ami vele történik meg nem érdemelt, akkor cserébe mindig valami jót kap: vagy az illetőtől aki rosszat tesz vele, vagy másoktól. Szóval a karma részben köti meg az ember kezét: nem akadályozza meg, hogy mi történhet vele, de előírja, hogy minek kell vele előbb-utóbb történnie. Ti/Önök hogyan válaszoltok az (1)-re, ill. mit gondoltok erről a válaszról? A logikájában hol a hiba, ill. melyik teozófiai irodalomból lehet más következtetéseket levonni? És persze: személyes megítélésetek/megítélésük is érdekel, azaz az élettapasztalat. Üdv, -Ati

Válasz

József szerint:2013-09-30 19:17:51

Köszönöm :)

Válasz

admin szerint:2013-09-29 15:39:01

Kedves József!
Annie Besant két - korábban kis füzetben megjelent - írását, "A sors törvénye" és "Az újraszületés törvénye" címűeket a sorozathoz tartozó (és újonnan lefordított) "A dharma törvénye" előadásával együtt egy kötetben adtuk ki, most is vásárolható. A címe: "Karma - Újraszületés - Dharma".
A letölthető írások között témánként külön találhatók.
Üdvözlettel az admin.


Válasz

József szerint:2013-09-29 12:29:06

Kedves Teozófusok! Ha jól emlékszem régebben az olvasnivalók között volt Annie Besant: A sors törvénye c. könyv is. Már nem látom ezt a könyvet a többi között. Jó lenne elolvasni. Mi lett vele? Üdv : József

Válasz

admin szerint:2013-09-25 21:30:34

Kedves 'Kíváncsi'!
Amint az a hivatkozott irodalomból is egyértelműen kiderül, az "éter" általában azt az anyagi közeget jelöli, ami finomabb halmazállapotú a mindennapiként ismert gáz-állapotnál.
Ugyanakkor a "prána" az egyik fajta energia, ami ezekben a három ismert halmazállapotnál finomabb közegekben működik.
Üdvözlettel az admin.


Válasz

kiváncsi szerint:2013-09-25 12:21:24

olvasni bizony nagyon jó !

Kérdezem a teozófusoktol hogy az éter szó helyett nem lenne-e célszerübb a nemzetközileg közismert prána kifejezést használni a magyar forditásokban ?


Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-23 16:08:44

Személyeskedés miatt törölve a Magyar teozófikusnak nevezett társulat... Minden törlés személyeskedés... Neked is mondom admin... Képmutató... előbb szedd ki a gerendát a szemedből, aztán kutass az én szálkáim után... No Isten megáldjon benneteket, ha akartok szabadon kommunikálni itt http://users.atw.hu/hfs-forum/index.php megtehetitek, bár ez úgyis ki lesz törölve szintén...

Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-23 06:42:46

A Teozófia a világgal foglalkozik ha jól értem, a háború és a politika pedig a világban van és működik, mihez tartozhatna jobban tehát, mint a teozófiához?

"Kevés visszataszitóbb van számomra, mint szenthelyeken politizálni!"

Nem emlékszem rá, hogy politizáltam volna, bár miért is ne lehetne, de végképp nem értem, hogy miféle szenthelyről beszélsz, főleg pedig azt nem, hogy ha ilyen szentség tisztelő vagy, miért ítélkezel...
SZEMÉLYESKEDÉS MIATT TÖRÖLVE

Ismered a kontraszelekció fogalmát? Nos azt jelenti, hogy aki alkalmas irányítani az nem akar, aki akar, az viszont biztosan nem alkalmas... Mert számomra meg annál nincs visszataszítóbb, mikor korlátozni akarja valaki a szabadságomat, főleg úgy, hogy erre sem megbízatása, sem erkölcsi alapja nincsen... A szolgaság lelke rendeli magát alá másoknak, és maga is szolgaságba taszítja akit csak lehet, de a fiak szabadok, ahogyan Jézus tanít...

SZEMÉLYESKEDÉS MIATT TÖRÖLVE


Válasz

anti-politikusz válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-22 09:47:03

Nem a háboru a fő-probléma, hanem az ember és klán és nemzet és eszme nagyképü önzése, hogy érdekét és "igazát" ráerőszakolja a többiekre. De ezt inkább egy történelemmel, politizálással foglalkozó topikban beszéljük meg! Már akinek van hozzá kedve :)), nekem nincs. Maradjunk a teosz szófiánál! Kevés visszataszitóbb van számomra, mint szenthelyeken politizálni! Tüzze inkább mindenki a választási körleveleit/propagandáját a kalapja mellé, disznek talán jó lesz !


Válasz

István válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-22 09:33:01

A judaizmus, közismertebb nevén a zsidó vallás nem a Bibliára fokuszál, szentirata mindössze a T Ó R A, ami a Mózesnek tulajdonitott öt könyv. Ez ugyan inditó része a bibliai ószövetségnek, azonban a mindennapos keresztényi vallásgyakorlatban a szerepe minimális, nosztalgikus, hátteres és elenyésző. A kereszténység az UJSZÖVETSÉGI BIBLIA primátusán épitkezik.

klikkelj ide és olvassál !


Válasz

admin válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-22 00:32:38

Lehet, hogy nem ugyanarról a klipről beszélünk.
A leveledben megadott klipet elindítottam, semmi köze nem volt háborús felvételekhez, viszont tele volt különböző horror-filmekből összevágott részletekkel, mindenféle szörnypofákkal.
Ezért töröltem a linkjét.
Ami a világháborút illeti: arra kell emlékezni, hogy mennyi szenvedést hozott - de ez nem ok arra, hogy folyton vele foglalkozzunk és éjjel-nappal az emlékeit csócsáljuk.


Válasz

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24