Embléma Magyar Teozófiai Társulat
 
Kezdőoldal
HírekA Teozófiáról rövidenA teozófiáról bővebbenA Teozófiai TársulatA Társulat alosztályaiA társulat jelvényeA Teozófia nagy tanítóiCentenáriumi oldalHonlapajánlóTeozófiai kiadványok
Felhasználónév:

Jelszó:

 

  

Tisztelt Látogató!

Köszönjük, ha
személyi jövedelemadója 1%-át Társulatunknak ajánlja fel.

Az így befolyt összeget
új könyvek kiadására fordítjuk.
Adószámunk:

19672414-1-42

 

 

Fórum

Tisztelt Látogató!


Örülünk, hogy honlapunk felkeltette érdeklődését. Az alábbi fórumot azért hoztuk létre, hogy teret nyissunk az olvasottak megbeszélésének, hogy esetleges kérdéseit bárki nyilvánosan feltehesse és hogy azokra, valamint általában a teozófiára vonatkozó kérdéseire választ kapjon.
Igyekszünk a hozzászólásokra rövid időn belül legjobb ismereteink és jelenlegi tudásunk szerint választ adni, de szívesen vesszük építő jellegû hozzászólását is. Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, tartsa tiszteletben a vélemény szabadságát, és ne tekintse fórumunkat reklám-lehetőségnek. Ilyen esetekre a moderáció jogát fenntartjuk.
Kérjük, tekintse fórumunkat a sajátjának és érezze otthon magát

A régi honlap és a korábbi évek hozzászólásai itt olvashatók.

Név (megadása szükséges)

E-mail (nem lesz látható) (megadása szükséges)

Weboldal (ha van)

Néhány praktikus tanács: a hozzászólásoknál alkalmazhatók a HTML nyelv elemei.
Kép beszúrására nincs lehetoség, képet csak linkek segítségével lehet megosztani a fórumban.

Írja ide a képen látható szöveget:
Borzák Balarám Béla válasza István kommentjéreElozmény2013-11-04 22:11:28

A minap találkoztam egy emberrel amint a kocsma előtt részegen fetrengett. Meglepődtem. Korábban szorgos templombajáró volt, csak szent könyveket olvasott. Nem értettem. Megkérdeztem mi történt? Azt mondta, hogy olyan erős volt a vágya tiszta életet élni, szent szavakat hallani, olvasni, ezért folyton azt tette. Szinte már a négyzetre turbózta eme vágykiélését. Egyszer csak azt vette észre MEGCSÖMÖRLÖTT. Kiélte ezirányú vágyait. Vágya egyre csak mérséklődött, majd elfogyott, kiélte. Elkezdett Freud, Jung, Szondi Lipót és mélylélektan könyveket olvasni. Megnyugodott. Semmi vész, most egy újabb vágyát éli…

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza István kommentjéreElozmény2013-11-04 19:50:43

Kedves István! Igazad van, valóban kiélhető a legtöbb anyagi-, testi vágy, csak az alany általában nem éli meg. Nézd meg a drogosokat, a szexfüggőket, a pénz-, vagy más javak halmozóit, a hatalomvágyókat, mind megcsömörlik vágya tárgyától. Az összes dohányos és italos ember ripsz-ropsz pár év után eldobja a cigarettát, vagy a poharat, mert elég volt. Vagy nem? Mi a véleményük az említett Uraknak ezekről? Tévedés ne essék, én nem kívánom megváltoztatni az emberiséget. Lehetetlenre azért nem vállalkoznék. A bölcs, szabályozott -hellyel közzel tudatos- életvitel azért messze nem aszkézis.

Válasz

István válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-11-04 14:05:57

Kedves Béla ! Ajánlom alaposabban tanulmányozni a lélektan és biologia tudományait ! Freud,Jung,Szondi lipót,mélylélektan. A vágy a kiélése által mérséklődik,elfogy,kiéltté válik és mindeközben másfajta vágy veszi át a helyét,mert vágy m i n d i g van nélküle lehetetlenség.Ezért vannak mézes hetek,de mézes évtizedek már nincsenek :)))Ha kedvenc ételedet eszed rendszeresen,egy idő után besokallasz tőle és unott utált gyülölt lesz belőle a köbetkező életedben pedig allergiás leszel rá.Ezért sincsen sem örök üdv sem örök kárhozat,egy mértéken tul minden átbucskázik mássá sőt az ellentétébe akár. Ha megszakadsz is az igyekezetbe éled a vágyaidat legfeljebb azok egy részét lehazudod megtagadod leprésseled az altudatba de ettől marad !.A bölcs nem aszkéta mert tudja hogy vágyat megölni nem lehet legfeljebb tudat alá besuvasztani vagy a következő életre áttolni :)))és nem is turbózza fel a kiélést hedonizmus a négyzeten mert kiégettség lesz belőle.Hanem szépen ütemez,8 óra pihegés,8 óra meló,nyolc óra szórakozás. Igy legyen nálad is Ámen !

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza admin kommentjéreElozmény2013-11-04 08:31:53

Ami ’szubjektív’ az az illető alany én-tudatától függ. Kivel/mivel azonosítja magát az alany. 1. Ha a megszülető majd meghaló testi valójával, akkor az bizonyára relatív, viszonylagos megfontolás. Az igaz tudásra törekvő nem ér(het)i be a relatív (időről-időre változó) megítélésekkel. 2. Ha az alany valódi örök lényével azonosítja magát, akkor ha be is látja a relatív ’jó’ és ’rossz’ fogalmát, tudatos az Abszolút ’jó’-ról és ’nemjó’-ról (rosszról) is. Az Abszolút ’jó’ és ’nemjó’ pedig tőlünk, megítélésüntől, az alanytól, az örökké változótól független. Nem személyfüggő. Az a tanrendszer, amely nem ismer el Abszolút-ot, az megmarad a relatív értékrendben, szubjektív alapon. 3. Ha az alany szemléletmódja forrás nélküli ’szellem’ alapú, akkor sem változó(véges) anyagi/testi, sem örök ’lelki’ motiválója nincs sem Abszolútról, sem relatívról, hisz neki minden illúzió, valótlan, amiben a ’jó’ és a ’rossz’ is valótlan  Kicsit érthetőbben: jónak, vagy rossznak ítélni valamit lehet önérdekű énközpontúságban is és valóság alapú elfogulatlan alapon is. A puszta jó érzés, az alany számára anyagi/testi vonatkozásban hasznosnak-, előnyösnek vélt, valódi lényének felszabadulásában hátráltató. Sőt. Aki nagyon jól érzi itt magát, minden vágya teljesül (vagy azzal kecsegtet) ugyan miért törekedne tökéletességre. Neki már ittennék van azon Kánaán. Csak ne csodálkozzon, hogy létezik Abszolút ’jó’ és ’nemjó’ is ami működik.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Pista kommentjéreElozmény2013-11-04 08:30:41

Úgy tartják -helyesen!- hogy a vágy olyan mint a tűz, minél jobban táplálják, annál jobban ég. Értsd: ha ki akarsz élni akár csak egy anyagi-, vagy testi vágyat a sokból, annak végzésével csak szítod a tüzet, míg az „el nem éget”, azaz több kár származik belőle, mint a vágy elhagyásából. Az anyagi-, testi vágy elhagyás volna a legüdvösebb. Miként lehet? Hát előbb meg kell tanulni, megérteni az okot s ha az világos, akkor kezelhetővé válik az okozat. A vágy mindig okozat. Valami hiányérzet kitöltésére való törekvés, nem tudva, hogy mi is a hiány így annak tudatlan „kitöltése” „kiélése” kiszámíthatatlan következményekkel jár. Pl.: én gyakran vágyok evésre. Eleget teszek a vágykésztetésnek. Következmény, elhízok(tam), ami azután számtalan kellemetlen, kedvezőtlen következménnyel jár(t), miközben jobbnál jobb falatokkal csillapítom, csillapíthatatlan vágyamat a torkosságra  És sosincs vége… Egyszer, majd ha már elég bölcs leszek, elhagyom a torkoskodás iránti vágykésztetéseimet, ha előbb bele nem halok. Bár a’ pillanatban abbahagyom, amint elhagyom e porhüvelyt. Kérdés; újabb életemben folytatom a torkosságot, vagy nagy-nagy nélkülözés jön -mondjuk- Etiópiában koldusként, hogy jóvá tegyem a sok oktalan falánkságot?

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Ati kommentjéreElozmény2013-11-04 08:29:26

Szia Ati! A karma és a szabad akarat összeegyeztetése teljesen egyszerű, hisz nem kell őket összeegyeztetni. A ’karma’ az a minden gondolatnak-, vágynak, kimondott-, vagy leírt szónak, cselekedetnek a természetszerű vissz- vagy vissza-hatása, következménye. Nincs semmi történés következmény nélkül, tehát a ’karma’ tökéletesen működik, legfeljebb nem értjük, hogy mikor-mi-miért? van. Azt azonban meg lehet tanulni, hogy milyen történéseknek, várhatóan mi a természetszerű, elrendezett következménye, visszahatása. Ha ezt megtanuljuk, akkor képesek lehetünk e területen a tudatos életre. Ha nem tanuljuk meg, akkor jön a „véletlen” az átokszitok, hogy „Mért pont én?!” „Mért pont most?!” stb. stb. A ’szabad akarat’ pedig a szabad választás lehetőségének mindenkori megléte. Mindig lehet dönteni. Így, vagy úgy. Ennél szerintem jóval cifrább dolog a ’sors’ vagy az eleve elrendezettség kérdése, ami leginkább a karmával áll összefüggésben, de több is annál. +++ Ati! Ha mindig csak olyan kérdésekkel foglalkoznánk, amiből hasznunk származik, akkor nem volnánk kicsit/nagyon énközpontúak, önzőek, viszonosságalapúak? Dehogynem. +++ Természetesen a ’karmán’ kívűl még számtalan más „szabályszerűség” „elrendezettség” „Isteni Törvény” stb. létezik. A ’szabad akarat’ tudatos lények számára mindezektől függetlenül is mindig megvan. +++ Semmi olyasmi nem történik velünk amit valamiért meg(ki) ne(m) érdemelnénk. +++ Tökéletesen ártatlan ember nem létezik. +++ Mi az, hogy ’rossz’? (Erre „admin” némiképp kitért, majd arra is volnék bátor reagálni ) +++ Sajnos amíg e megnyilvánulásban vagyunk (sőt a valódi felszabadulásig, megtisztulásig később sem!) nem fogy ki sem a ’jó’ sem a ’rossz’ karmája senkinek. +++ Véleményem szerint a „probléma(ák) megoldási lehetősége az érintetlenség állapotának elérése. Erről számtalan helyen esik szó a „nemszabadleírni”.hu oldalon. Üdv: Bala

Válasz

admin válasza Ati kommentjéreElozmény2013-11-01 19:45:03

Először is érdemes lesz tisztába rakni a jó és rossz kérdését.
Alaposabb utángondolással gyorsan rájöhetünk, hogy ez a páros egyértelműen szubjektív: ami az egyik embernek jó (öröm, élvezet, stb.), az egy másiknak rossz (bánat, szenvedés, stb.) és fordítva. Ez egyben azt is jelenti, hogy kizárólag azt mondhatom: ez nekem(!) jó, az nekem(!) rossz, – vagyis a jó-rossz páros csak személyre szabott lehet és nem általánosítható.
Nézzük akkor a karma kérdését.
Ha erről a szóról lehámozzuk a napjaink ’ezoterikus piacán’ köré rakódott ’lila ködöt’, előttünk áll az ok-okozat (hatás-ellenhatás) törvénye, ami minden tapasztalatunk szerint személyektől független, természeti törvény. Tehát nem ’büntet’ és nem ’jutalmaz’, hanem egyszerűen és semlegesen ’létezik’!
Ha valamit teszünk, annak, mint oknak, lesz következménye (okozata), amit a saját életünkre vonatkoztatva értékelhetünk jónak vagy rossznak, de ez az értékelés maga is változhat, ahogyan a tapasztalataink, ezekből pedig a tu-dásunk, bölcsességünk növekednek.
A szabad akarattal kapcsolatban azt érdemes végiggondolni, mikor és hogyan működik.
Életünk minden percében ’döntési helyzetben’ vagyunk, akár észrevesszük, akár nem. Ha nem vesszük észre, életünk további szakaszát az eddigi szokásaink, hajlamaink (= a ’hozott’ karmánk) határozzák meg. Ha viszont korábbi tapasztalataink alapján észrevesszük, hogy dönthetünk, kizárólag rajtunk múlik, mit teszünk. Hagyhatjuk a dolgokat a maguk útján menni,– ez nyilván a magunkkal hozott karma hatása lesz, vagy dönthetünk úgy, ahogy jelenlegi tudásunk szerint számunkra a legjobb legyen, ez pedig már a (korábban is létező, de szunnyadó) szabad akaratunk tudatos alkalmazása lesz.
Lényeges megjegyezni, hogy az ilyen tudatos döntések sem törlik a korábban létrehozott okok következményeit (a ’hozott karmát’), csak annak megjelenési formáit és szubjektív megélésüket tudjuk módosítani.
Másrészt jó tudni, hogy az ilyen döntésekkel is elindítunk újabb ok-okozat láncokat, csak éppen nem mindegy, milyeneket.


Válasz

Pista válasza Ati kommentjéreElozmény2013-10-31 08:59:03

A lény/alany szabadsága ne szüküljön le az akaratra ! Az ember például akarat plusz gondolkodés,altudat,érzelem,vágy,képzelet stb. A szabadság pedig természetesen létezik,hiszen az itélet és következmények rendje vagyis karma csak szabad megnyilvánulásokkal együtt logikus.Egy automata mondjuk egy mosógép vagy biorobot magatartását nem kell etikailag mérlegelni és minősiteni :)))

Szabadság É S más egyébb tényezők veendők figyelembe!A karma csupán egyik léttörvény.Na és a dharma ? Na és az áldozat törvénye ?

Jogananda ir az Önéletrajz cimü könyvében Babaji Mesterről aki a kriya jóga mentora szóval ezt mondta szó szerint : A karma törvény szerint a vágyakat ki kell élni Ez nekem például tetszik,hiszen szerintem a létezés VÁGYKIÉLÉS mi a csuda lenne más ? :)))

Szóval mi emberek még a KÉRDÉS-nél tartunk.

Mik a létezésünk fontosabb törvényei ? Kérdezzünk csak !


Válasz

Ati szerint:2013-10-30 19:19:57

Három kérdést tettem fel, az első az volt, hogy létezhet-e szabad akarat,ha a karma létezik, és hogy miért olyan nehéz dolog összeegyeztetni a karma és a szabad akarat viszonyát,ha mindkettő létezik. A második kettő kérdés pusztán kíváncsiságból született, semmi hasznunk nem származik belőlük,igazából lényegtelenek is. A problémám a szabad akarat és a karma viszonyával ez: a karmán (ok-okozat) törvényén kívül létezik-e bármi,ami irányítja a világ eseményeit. Ha nincs,akkor nem létezik szabad akarat? Mivel engem a teozófiai irodalom fényében érdekel a kérdés, és a legtöbb ilyen könyv szerint a kibontakozás törvénye létezik (azaz belülről kívülre történik az emberi individuum kibontakozása, vagyis a szabad akarata által), nos az következik mindebből,hogy a karma mellett legalább a szabad akarat is befolyással van a világra. Ez akkor azt jelenti,hogy történhet velünk olyasmi,amit nem érdemeltünk meg? Azaz aminek a magvait nem hintettük el a múltban. Tehát egy tökéletesen ártatlan emberrel (aki kimerítette minden jó és rossz karmáját) megtörténhet, hogy valami rossz dolog történik. A karma törvénye tehát ezt nem akadályozhatja meg: ha lenne jó karmája, talán megszabadulhatna attól a jó karmától úgy,hogy az megakadályozza a rossz cselekedet megtörténtét,és így kimerül a jó és rossz karmája. De mivel az illetőnek már kimerült,mi történik vele? Nekem az tűnik a legjobb megoldásnak,hogy az illető elszenvedi a rosszat,cserébe vagy az elkövetőnek, vagy valaki másnak meg kell neki fizetnie a sérelmeket, azaz jó karmája keletkezik az illetőnek. Ha az illető azonban nem pusztán a jóságával merítette ki minden karmáját,hanem egy Mester, akkor lehet,hogy nem teremt magának ezzel újabb karmát,ha személytelenül viszonyul a szenvedéshez, azaz nem színezi be a saját személyiségével. Vagyis ha mint kötelességét teljesíti a szenvedés elviselését,ahogy azt a Bhagavad Gita néhány teozófiai elemzéséből olvashatjuk. Ti/Önök hogyan oldjátok meg ezt a problémát? Üdv, -Ati

Válasz

admin szerint:2013-10-30 17:49:17

Kedves Ati!
Kérlek, írd be még egyszer a három hozzászólásod közül a legelsőt - ami technikai okok miatt elveszett.
Üdv az admin.

Válasz

Ati szerint:2013-10-30 17:17:13

Tehát a karma nem véd meg a rossztól, viszont jutalmat ad. Azaz előfordulhat, hogy olyan rosszat készülünk kapni, aminek a magvait nem mi vetettük el egy korábbi időpontban, de mégsem történik meg a rossz, mert egy korábbi jó cselekedetünk megvéd minket. Az is előfordulhat, hogy nincs korábbi jó cselekedetünk, ami megvédene a meg nem érdemelt rossztól, viszont miután elszenvedtük a rosszat, később jutalmat kapunk. Bocsánat, hogy nem egy hozzászólásban írtam le amit szerettem volna, de így, egymás után jutottak eszembe a gondolatok. Legközelebb jobban odafigyelek.

Válasz

Ati szerint:2013-10-30 16:59:32

Egy lehetséges válasz az (1)-es kérdésre az lehetne, hogy létezik szabad akarat, azaz kaphat az ember meg nem érdemelt rosszat (azaz a rossz ami vele történik, nem egy korábban általa elkövetett rossz cselekedet eredménye). Ha viszont a rossz ami vele történik meg nem érdemelt, akkor cserébe mindig valami jót kap: vagy az illetőtől aki rosszat tesz vele, vagy másoktól. Szóval a karma részben köti meg az ember kezét: nem akadályozza meg, hogy mi történhet vele, de előírja, hogy minek kell vele előbb-utóbb történnie. Ti/Önök hogyan válaszoltok az (1)-re, ill. mit gondoltok erről a válaszról? A logikájában hol a hiba, ill. melyik teozófiai irodalomból lehet más következtetéseket levonni? És persze: személyes megítélésetek/megítélésük is érdekel, azaz az élettapasztalat. Üdv, -Ati

Válasz

József szerint:2013-09-30 19:17:51

Köszönöm :)

Válasz

admin szerint:2013-09-29 15:39:01

Kedves József!
Annie Besant két - korábban kis füzetben megjelent - írását, "A sors törvénye" és "Az újraszületés törvénye" címűeket a sorozathoz tartozó (és újonnan lefordított) "A dharma törvénye" előadásával együtt egy kötetben adtuk ki, most is vásárolható. A címe: "Karma - Újraszületés - Dharma".
A letölthető írások között témánként külön találhatók.
Üdvözlettel az admin.


Válasz

József szerint:2013-09-29 12:29:06

Kedves Teozófusok! Ha jól emlékszem régebben az olvasnivalók között volt Annie Besant: A sors törvénye c. könyv is. Már nem látom ezt a könyvet a többi között. Jó lenne elolvasni. Mi lett vele? Üdv : József

Válasz

admin szerint:2013-09-25 21:30:34

Kedves 'Kíváncsi'!
Amint az a hivatkozott irodalomból is egyértelműen kiderül, az "éter" általában azt az anyagi közeget jelöli, ami finomabb halmazállapotú a mindennapiként ismert gáz-állapotnál.
Ugyanakkor a "prána" az egyik fajta energia, ami ezekben a három ismert halmazállapotnál finomabb közegekben működik.
Üdvözlettel az admin.


Válasz

kiváncsi szerint:2013-09-25 12:21:24

olvasni bizony nagyon jó !

Kérdezem a teozófusoktol hogy az éter szó helyett nem lenne-e célszerübb a nemzetközileg közismert prána kifejezést használni a magyar forditásokban ?


Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-23 16:08:44

Személyeskedés miatt törölve a Magyar teozófikusnak nevezett társulat... Minden törlés személyeskedés... Neked is mondom admin... Képmutató... előbb szedd ki a gerendát a szemedből, aztán kutass az én szálkáim után... No Isten megáldjon benneteket, ha akartok szabadon kommunikálni itt http://users.atw.hu/hfs-forum/index.php megtehetitek, bár ez úgyis ki lesz törölve szintén...

Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-23 06:42:46

A Teozófia a világgal foglalkozik ha jól értem, a háború és a politika pedig a világban van és működik, mihez tartozhatna jobban tehát, mint a teozófiához?

"Kevés visszataszitóbb van számomra, mint szenthelyeken politizálni!"

Nem emlékszem rá, hogy politizáltam volna, bár miért is ne lehetne, de végképp nem értem, hogy miféle szenthelyről beszélsz, főleg pedig azt nem, hogy ha ilyen szentség tisztelő vagy, miért ítélkezel...
SZEMÉLYESKEDÉS MIATT TÖRÖLVE

Ismered a kontraszelekció fogalmát? Nos azt jelenti, hogy aki alkalmas irányítani az nem akar, aki akar, az viszont biztosan nem alkalmas... Mert számomra meg annál nincs visszataszítóbb, mikor korlátozni akarja valaki a szabadságomat, főleg úgy, hogy erre sem megbízatása, sem erkölcsi alapja nincsen... A szolgaság lelke rendeli magát alá másoknak, és maga is szolgaságba taszítja akit csak lehet, de a fiak szabadok, ahogyan Jézus tanít...

SZEMÉLYESKEDÉS MIATT TÖRÖLVE


Válasz

anti-politikusz válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-22 09:47:03

Nem a háboru a fő-probléma, hanem az ember és klán és nemzet és eszme nagyképü önzése, hogy érdekét és "igazát" ráerőszakolja a többiekre. De ezt inkább egy történelemmel, politizálással foglalkozó topikban beszéljük meg! Már akinek van hozzá kedve :)), nekem nincs. Maradjunk a teosz szófiánál! Kevés visszataszitóbb van számomra, mint szenthelyeken politizálni! Tüzze inkább mindenki a választási körleveleit/propagandáját a kalapja mellé, disznek talán jó lesz !


Válasz

István válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-22 09:33:01

A judaizmus, közismertebb nevén a zsidó vallás nem a Bibliára fokuszál, szentirata mindössze a T Ó R A, ami a Mózesnek tulajdonitott öt könyv. Ez ugyan inditó része a bibliai ószövetségnek, azonban a mindennapos keresztényi vallásgyakorlatban a szerepe minimális, nosztalgikus, hátteres és elenyésző. A kereszténység az UJSZÖVETSÉGI BIBLIA primátusán épitkezik.

klikkelj ide és olvassál !


Válasz

admin válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-22 00:32:38

Lehet, hogy nem ugyanarról a klipről beszélünk.
A leveledben megadott klipet elindítottam, semmi köze nem volt háborús felvételekhez, viszont tele volt különböző horror-filmekből összevágott részletekkel, mindenféle szörnypofákkal.
Ezért töröltem a linkjét.
Ami a világháborút illeti: arra kell emlékezni, hogy mennyi szenvedést hozott - de ez nem ok arra, hogy folyton vele foglalkozzunk és éjjel-nappal az emlékeit csócsáljuk.


Válasz

Hajdu M válasza admin kommentjéreElozmény2013-09-21 15:24:21

Mi volt az a horror? 2.-ik világháborús képek? Emlékezni kell erre, nem titkolni, hogy többé ne fordulhasson elő ilyen...

Válasz

kérdező szerint:2013-09-21 12:33:34

a tudományos előrelépés szükséglete a szerénység és a kérdezés

A vallás és bölcselet és művészet még hatalmasabb mértékben igényli a nézetek korrekcióját, hogy az ember készen álljon tévedése felismerésére és a türelmes, hosszutávu munkálkodásra.


Válasz

István szerint:2013-09-21 10:01:34

Mi az hogy "itélet" ?

A földi isten, vagyis az állam magának tartja fenn az IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS jogát, ez közhatalom és monopolium. Hogy ne legyen önbiráskodás, vérbosszú és a csürhe általi felületes indulat-lincselés. Korrekt. Mi lenne, ha minden egyes állampolgár maga intézné vitás ügyeit? Párszáz éven belül kihalna az emberiség :)))

Hasonlóképpen az Égben. Enyém az itélet - mondja Isten

Nem vagyok egyesületi tag. Több évtizede fórumozok itt és még egyszer se moderáltak. Éppugy nem ismernek személyesen, ahogy tégedet Miklós, soha senkivel nem találkoztam személyesen. Nem lehet szó elfogultságról ellened. Egyébként én maximálisan elégedett vagyok a két moderáló személlyel (Tamás és János), tiszteletre méltóan sokat melóznak a teozofia érdekében. Az, hogy moderálnak, néha cenzorkodnak, LÉNYEGTELEN téma :))), ráadásul többnyire még indokolt is.

Nem véletlenül kérem, válasszuk ketté, ami kettő: IGAZ és IGAZSÁG. Az utóbbi, vagyis az igazság szolgáltatása az ÁLLAM és az ISTEN hatásköre. Ne itélkezz! Ettől teljesen más kategória, hogy mi emberek próbáljuk szétszerelni az IGAZ és a TÉVES megállapitásokat, hogy inkább a valóságot közelitsük, a tudat feleljen meg a tényeknek, tehát legyen tökéletes a megismerés, legyen igaz. Ma szombat van....ez igaz. Tolvajbandi nyolc év fogház....ez igazság-szolgáltatás és ez már az állam, illetve isten föladata. Nem olyan bonyolult ám ez :)))

A moderátor nem itélkezett. Csupán a neki megadatott mérlegelési körében dolgozott, ingyen, önként, a társulat érdekeit nézve. Hogy jól dolgozik vagy eltulozza, ezt a társulat jogosult felülvizsgálni, de hogy nem "itélkezett", az tuti :)))


Válasz

István szerint:2013-09-21 08:04:58

Miklós irta :"judaista kreálmány".....a Biblia

Az ugynevezett szentkönyvek nem adott szük közösség tákolmánya vagy tulajdona, hanem az EMBERISÉG közhasznu eszköztárába adattak, hogy akit érdekel, böngéssze, dolgozzon általa. A Bhagavad Gita nem indiai kreálmány, a Tao The King nem kinaiak áskálódása :))), a Korán sem arab manipuláció......Mindegyik a lényegét illetően Égi Alkotás, végső soron Isten postázta, motiválta,sugalmazta és adott általuk a 7 milliárd Földlakónak munka-ajándékot. Semmi lényeges nem maradt ki az emberiség szakrális fejlődéstervéből.

A Biblia eszköz, szer, jav, megpróbáltatás és meló.....pontosan ugyanugy, ahogy az összes többi "szentirat".


Válasz

Hajdu M válasza admin kommentjéreElozmény2013-09-20 21:18:55

Egyáltalán nem sértődöm meg, hanem alapvetően hibásnak tartom a moderálást. A magyarázat, hogy reklámok meg miegyéb jön be, nem elfogadható. Nekem is van fórumom pár éve, még soha semmiféle nem kívánt reklám nem jött be... Amint mondtam és mások is sérelmezték már... Nagy testvér... Kontrollálni akarsz minket... Megteheted, a Te fórumod... De lassacskán az a két három ember is eltűnik, akik eddig életben tartották a fórumot... Bár ha ez a cél, akkor szépen rendben folyik az öngyilkos marketing... Nem tudom mit nevezel horrornak, de mindenképpen ítélet... Méltatlan a moderálásod a teozófiához... Gyengelelkűség, ebből eredő tudatlanság jellemző a moderációra... Még ebbe a júdaista kreálmányba sem láttam ilyen példát amit bibliának nevezünk... Még Pál-tól sem...

Válasz

Hajdu M válasza admin kommentjéreElozmény2013-09-20 21:06:20

Nem tartom magam hülye-gyereknek, így érteni vélem a szavaidat... Isten áldjon téged és a Magyar teozófus közösséget...

Válasz

admin válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-20 20:50:40

Kedves Miklós!
Nem egészen értem, mi köze van egy közlésre szánt linknek a többi írásodhoz, emlékeim szerint az összes eddigiekből csak egyetlen személyeskedő mondatodat töröltem.
A most moderált írásodból pedig egy horror-klip(!!!) linkjét töröltem. A szóbanforgó linket bátorkodtam előbb megnézni, mielőtt "itélkeztem" volna. Ezek után továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy ezen a fórumon semmiféle horror-klipnek nincs helye.
Ennek a linknek a beírását különös módon alapvetően ellentétesnek vélem az eddigi fejtegetéseid szellemiségével. Ha viszont egy ilyen moderálás miatt megsértődsz és a továbbiakban nem szándékozol ezen a fórumon jelentkezni, azt sajnálattal tudomásul vesszük.
Üdvözöl az admin.


Válasz

Hajdu M válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-09-20 20:21:30

Kedves admin, sokat ítélkezel, az meg nem való a teozófiához... Ha még egyszer kimoderálod az írásomat, sajnos el kell köszönnöm tőletek... Vagy talán éppen ez a célod?

Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-20 18:48:18

Kitiltottak, egy vallás topikból a facebookon... Meg vagyok döbbenve...

ZENE IDE, ZENE ODA, EZ A HORROR NEM ERRE A FÓRUMRA VALÓ - EZÉRT KIMODERÁLTUK. az admin


Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-19 06:25:57

A parlagfű gyógynövény, aki allergiás rá annak a lelkével nincs rendben valami, vagy olyan körülmények közt él, ahol az orrnyálkahártya sérül (nagyobb városok pl... le kell szárítani a parlagfüvet és teát készíteni belőle... Kutya harapás szőrével, ahogyan a régi bölcselet tartja...

Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-19 06:12:59

Egy igen érdekes képre leltem...

http://2.bp.blogspot.com/-1HnBN5KU-Wk/UjSE81DjajI/AAAAAAAACRg/rvUiKqrb78I/s1600/763+%281%29.gif

Mit látunk mi a valóságból egyáltalán, ha az agy így összekeveri a két szem által érzékelt dolgokat? Lehet, hogy az egész amit a világunknak tekintünk több világ összegződése csupán, s így ténylegesen illúzió az egész valóságnak tekintett dologi világunk?

Nézzétek a két kép közötti pontot


Válasz

Borzák Balarám Béla válasza István kommentjéreElozmény2013-09-18 19:46:54

István! Mi is a baj a "vadkenter"-el és a kullancsokkal? (évek óta, napi rendszerességgel járok olyan erdőn át, ahol mások kullancsokra panaszkodnak. Még sosem volt velük dolgom.)Tudom, hogy parlafüvet akartál írni, de azzal sincs mindenki -allergén- haragban. Aki haragban van vele, lehet hogy valami (biztos) nincs rendben nála. Nincs okozat ok nélkül. Puff megint egy bulvár harsánykodás.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza István kommentjéreElozmény2013-09-18 19:36:59

Természetesen szándékosan írtam oda, hogy egy közösség vezetője mondta az idézett szöveget, de azt nem tudom, hogy az adott közösség mennyiben volt „szervezet” Ha a Jézus köré gyűlt tanítványok szervezet volt, akkor igen. De azt hiszem, hogy Saul (Pál) előtt nem volt szervezet az „őskereszténység” sem. Ha igen, akkor már a pál-izmus előtt megkezdődött a baj. Egyet értek Miklóssal, hogy „egyedül” az út. Lehetünk mindenféle közösségben, szervezetben, de senki nem részesül megváltásban. Ez a gondolat ámítás, miként sokminden az emberi történetben. Majd valaki más, rajtunk kívül, elviszi a balhét. A valóság nem így működik. +++ Elpuffantok még egy bulvár harsánykodást: „a közös lelki gyakorlat nem kollektív mennybemenetel” – idézet, tőlem. +++ Igazad van István az egész teremtettség egy szervezet, de nem is tör üdvösségre :-) Természetesen soha senki semmi/senki más kárára!!!, de ki-ki ugyan tegyen már szellemi/lelki emelkedése érdekében és ne a bűnbocsánatot, kegyelmet, megváltást várja, mert a NAGY IGAZSÁG felől oszt várhat.

Válasz

István szerint:2013-09-18 13:41:27

Idézet : a megvilágosodás nem mindenki számára elérhető

Ez is egy kijelentő mondat ,én a bizonyitó mondatot komálom inkább. És még csak nem is logikus.Hogyan tehet ilyesmit egy személyt-nemválogató objektiv isten ?

Isten az Igazság,ez latinul van felirva a Szent István bazilika homlokzatára is :EGO SUM::::VERITAS ! márpedig ugy korrekt hogy m i n d e n k i megvilágosodik és üdvözül/mennybeemelkedik.Ki félórán belül,más meg a 125.következő életében. Égi fejlődési ütemterv szerint. Nem azt szónokolom hogy a nagyszorgalmu hősök:)) esélytelenek,mert hát van plusz-minusz szerepe adott ámigó hozzáállásának is,azonban hogy ugy mondjam "le van ez jóelőre rendezve "

Még én is megvilágosodok egyszer.Vagy kétszer. A jővendőmondókat viszont felszólitom,hogy inkább a jövő heti öt lottószámmal lepjenek meg. Ha nem képesek rá,menjenek inkább vadkenter és kullancsot irtani !


Válasz

István válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-09-18 13:24:57

Bélát idézem : "A szervezetszerűség a lelki élet halála" - mondta..... egy jelentős hindu közösség vezetője. Osztom a véleményét

.

Én meg gyököt vonok a nézetéből,na most akkor mi a pálya ? :))) Hiába rittyentesz ide valamit Béla ha nem érvelsz logikusan,ha nem bizonyitasz.Ez az illető egy "közösség" "vezető"je.Ez igy SZERVEZET és még szerűség is.Most akkor nekik is meghalt a lelki életük ? :)))

Az egész élet/világ/Teremtész alaposan megszervezett és ettől még ficánkolhat kedvére mindenki lelkileg és még testileg is.

Ma már csak nevetek az ilyesfajta bulváros harsánykodásokon.Nemrég egy ifju szentbeszélő papocska kiosztotta a liberálisokat mert állitólag szerintük mindenki azt csináljon amit akar viszont a kereszténység "igazi értékeket" kinál.Mise után büszkén kiszaladt a templom kijáratához és hát számitott a dicséretekre de én elmagyaráztam neki hogy az anarchizmussal keveri össze a szabadelvüséget meg aztán hadd döntsem el én mi az "igazi érték" mert az sok tekintetben IZLÉS KÉRDÉSE is.Mert ha mondjuk egy frigid nő inkább szingliként élne akkor ő most legyalázza a házasság-család-gyerek ősi értékeket?De ha mondjuk tök egészséges és mégsem óhajt családot mert NINCSEN KEDVE hozzá akkor talán nem jó keresztény ? DEHOGYNEM !

Annyi esze mindenkinek van hogy a szabadság érték.Azonban nem árt tudni hogy egymás kárára már nem viselkedhetünk tetszőleg. Az állam/szervezet és a jog/illem/elvárás nem korlátozza a szabadságot hanem VÉDELMEZI az önző,etikátlan,bünöző,elvadult használatával szemben. Magatartsál tetszőleg DE NE KÁRÁRA MÁSOKNAK !ilyen lényegü szervezetet és szabályozás ki lehet birni .Nemde ?


Válasz

Hajdu M szerint:2013-09-18 08:45:32

13Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, a mely a veszedelemre visz, és sokan vannak, a kik azon járnak. 14Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, a mely az életre visz, és kevesen vannak, a kik megtalálják azt. /Máté 7;13/

Széles út melyen sokan járnak a tömegek útja. Nincs kétségem afelől, hogy ezekre is szükség van, hiszen a megvilágosodás nem mindenki számára elérhető. A fejlettségi színvonal ha nem teszi lehetővé, még csak "járni" sem tanul meg az ember, nemhogy utak között legyen képes választani, vagy bármely úton önállóan haladni... Ezért szükség van azokra az intézményekre (egyházak) melyek ha jobbra-balra tévutakra is viszik az ember-tömegeket, azért biztosítják a transzcendencia létezéséről való legalapvetőbb ismereteket, és ez biztosan így van, különben hogyan hihetne bárki bármi olyanban, amiről tudomása sincsen...

A keskeny út természetesen a gnózis útja, az önállóság útja, ami persze nem jelenti, hogy nincs szükség tanítóra, de a Jézusi példában is látjuk, hogy a tanítás néhány év után fizikai szinten befejeződik, és szellemi (intuitív módon zajlik tovább (elküldöm majd a vigasztalót, a szent lelket, aki majd elvezet minden igazságra... mondja Jézus))

A szent lélek tehát az igazságra vezeti az embert, nem hitre, milyen érdekes gnosztikus gondolat, egy hitre épülő könyvben :)

Az igazság megismerése tehát a cél, ismeret, és nem hit, egyedül, és nem tömegben...


Válasz

Borzák Balarám Béla szerint:2013-09-17 20:27:30

"A szervezetszerűség a lelki élet halála" - mondta Baktiszidanta Szvámi, egy jelentős hindu közösség vezetője. Osztom a véleményét.

Válasz

istvan szerint:2013-09-17 09:21:07


Téves hiedelem, hogy a hivő szolgálja a klérust és ha szakad ha törik követi a hivatalosságát:)), ez éppen megforditott. A pásztor kötelessége szolgálni a hitéletet és a létfeltételeiket előteremteni. Ez a népfelség elve. Az egyházi szolgáltatás egyik eleme a teologia, vagyis hogy szakképzett illetők elmagyarázzák, értelmezik a szentiratot és szentembert, azonban ez nem parancs, hanem segitség az önálló hivői tevékenységhez.
Pontosan igy van ez az állami iskolarendszerben is, a pedagógusi garnitura nem ura a diákseregnek, hanem a kiszolgálásukra kötelezettek, ez a hivatásuk, hogy munkálkodjanak a nebulók önálló tanulása, nevelődése érdekében.
Alapos félreértés, ha a diák,a sportoló vagy a hivő azt hiszi, hogy neki felettese a tanár, az edző és a rabbi. Inkább a segitsége, hogy ö n á l l ó a n fejlessze önmaga képességeit.


Válasz

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22