Embléma Magyar Teozófiai Társulat
 
Kezdőoldal
HírekA Teozófiáról rövidenA teozófiáról bővebbenA Teozófiai TársulatA Társulat alosztályaiA társulat jelvényeA Teozófia nagy tanítóiCentenáriumi oldalHonlapajánlóTeozófiai kiadványok
Felhasználónév:

Jelszó:

 

  

Tisztelt Látogató!

Köszönjük, ha
személyi jövedelemadója 1%-át Társulatunknak ajánlja fel.

Az így befolyt összeget
új könyvek kiadására fordítjuk.
Adószámunk:

19672414-1-42

 

 

Fórum

Tisztelt Látogató!


Örülünk, hogy honlapunk felkeltette érdeklődését. Az alábbi fórumot azért hoztuk létre, hogy teret nyissunk az olvasottak megbeszélésének, hogy esetleges kérdéseit bárki nyilvánosan feltehesse és hogy azokra, valamint általában a teozófiára vonatkozó kérdéseire választ kapjon.
Igyekszünk a hozzászólásokra rövid időn belül legjobb ismereteink és jelenlegi tudásunk szerint választ adni, de szívesen vesszük építő jellegû hozzászólását is. Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, tartsa tiszteletben a vélemény szabadságát, és ne tekintse fórumunkat reklám-lehetőségnek. Ilyen esetekre a moderáció jogát fenntartjuk.
Kérjük, tekintse fórumunkat a sajátjának és érezze otthon magát

A régi honlap és a korábbi évek hozzászólásai itt olvashatók.

Név (megadása szükséges)

E-mail (nem lesz látható) (megadása szükséges)

Weboldal (ha van)

Néhány praktikus tanács: a hozzászólásoknál alkalmazhatók a HTML nyelv elemei.
Kép beszúrására nincs lehetoség, képet csak linkek segítségével lehet megosztani a fórumban.

Írja ide a képen látható szöveget:
Tamás válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-10-08 16:20:25

MMXVI, szerintem a professzorod egyszerűen használja és fejleszti mind asztrális, mind mentális képességeit, elkerülendő, hogy az asztrális túlságosan lemaradjon a fejlődésben, mert az ilyen helyzet rendkívül rossz és kellemetlen.

Válasz

ll. válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-10-04 16:28:20

Weöres Sándor A teljesség felé c. könyvében is érdekes gondolatok vannak az ideális társ létezésének a hiányáról.

Válasz

MMXVI válasza ll. kommentjéreElozmény2017-10-03 09:44:59

Valóban nem tudhatja hogy irigykedés tárgya –e, de szerintem ez nem is érdekli. Az elismertségen pedig nincs mit megbocsátani, ha nem párosul hatalmi játszmákból származó arronganciával, felsőbbrendűségú elképzelésből eredő zsarnoki hajlammal, etc. Balogh Béla A tudatalatti tízparancsolata c. könyvében érdekes gondolatok vannak pl. az ideális társról. Szóval szerintem az ápoló nem féltékeny a professzor hódításaira. Hogy vice versa, érdektelen. A hiányérzet mindig abból fakad, ami nincs, de ez természetesen mindenkinél más.

Válasz

MMXVI válasza Tamás kommentjéreElozmény2017-10-02 09:17:53

Szia! Hogyha az előző kommentre gondolsz, profánul csak az motoszkál, biztos, hogy a társadalmi szempontból, általánosságban nagyobb tekintélynek örvendő, elismerést kivívott személy a ,,fejlettebb”, aki jelentős mentális képességeit használja asztrális vágyai kielégítésére? Bonyolult dolgok ezek.

Válasz

ll. válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-10-02 03:45:25

A fiktív példában lévő ápolónak üzenem, hogy vannak emberek, akik még gondolatban sem képesek beszúrni egy branült - pl. ennek a kommentnek az írója - , ezért végtelenül tisztelik azokat az embereket, akik ezt meg merik tenni.
Ismerek egy valóságos ápolónőt, akit egy valóságos (a bölcsességfogamat 10 perc alatt kiszedő) doktornő irigyel, mert az mer mások előtt énekelni. Persze ezt nem neki mondta, hanem amolyan növérkörúton jutott el hozzá az információ.
Ezért merem azt mondani, hogy a fiktív példádban lévő ápoló nem tudhatja, hogy a professzor nem-e őt irigyli, amiért a kertje és a munkája boldoggá teszi, és nem kell keresnie azt a zenét szerető, természetet kedvelő, színházba járó, romantikus lelkű, intelligens, művelt és kedves hölgyet, aki...
Egyébként szerintem a példádban lévő ápolónak elismertséget kell szereznie valamilyen területen, hogy lássa, hogy ez-e az, amit tényleg akart, és főleg azért, mert csak így tudja megbocsájtani a professzornak az elistmertségét.

Válasz

Tamás szerint:2017-09-29 23:40:05

Kedves Admin, Köszönöm a válaszodat, de most nem erre gondoltam.

Válasz

Tamás válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-09-29 14:38:45

Szia MMXVI, elmagyaráznád kicsit pontosabban, hogy mire gondolsz? Sajnos nem értem pontosan, pedig érdekelne. Úgy látszik, hogy nem fog már úgy az agyam, ahogy kéne. Köszi Tamás

Válasz

MMXVI szerint:2017-09-29 11:10:56

Fiktív példa, de általánosítás következik! Tegyük fel, van egy ápoló, amolyan társadalmi szempontból szürke egérféle, aki a megrázkódtatások ellenére szereti a munkáját, és ha vége a műszaknak, szívesen kapálgatja a kertjét és foglalkozik az állataival, úgy, hogy nem is mindegyiket eszi meg:) Van ugyanott egy híres professzor, akinek – bár igen drága – szakértelme megkérdőjelezhetetlen. Ő alig várja, hogy kikapcsolódásként az aktuális szabadidőpartnerével kipróbálhassa a legújabb éttermet (is). Akkor…? Ki tud alakulni egy olyan mentális állapot, amely dominál az asztrális felett, úgy, hogy ez igazából nem is így van? Lehetséges egy olyan érzékeny, talán nem is tudatos, elégedett érzelmi állapot, amely nem igényel az átlagosnál nagyobb mentális fejlettséget?

Válasz

MMXVI szerint:2017-09-29 10:09:24

Kedves II.! Igazából mindegy, hogy baj vagy nem baj a gondolkodási sémák megléte, vannak és kész. Ettől függ, hogy valaki hogy viszonyul a ,,dolgokhoz”. Igazad van, tényleg nem mindegy hogy valamiről egy könyvben olvasunk vagy konkrét tapasztalatunk van róla. Sehogy nem képzelem. Ezért is kértem segítséget egy idézettel, amit nem értek. A folyamat a valahonnan valahová jutás. A kör is visszatér magába, ez lineáris? A mozgás az adott ,,keretek” között nem szűnik meg. A keret ha úgy tetszik egy állapot, amelyben van lehetőség megnyilvánulni. De mi van akkor, ha nincs lehetőség megnyilvánulni? Tudomásom szerint JELENLEG igenis időhöz kötött, tehát MEGHATÁROZHATÓ, MÉRHETŐ ennek az állapotnak a léthossza. Persze jöhet másik. A dilemmám rövid lényege az volt, hogy a tökéletesnek nevezett állapotot- minden lehetséges úton [gondolkodás, cselekvés, átélés by kedves II.]- elért létformák miért kerülnek vissza a körforgásba. Ha nem kerülnek vissza, mi lesz a többiekkel? Addig haladnak, míg nem kerülnek vissza? Ha már senki nem kerül vissza, nincs szükség megnyilvánulási állapotra. Viszont ez már nem körforgás akkor… De ha mégis örök a kör, igen kellemetlen a sok szenvedés.

Válasz

Pityu válasza Tamás kommentjéreElozmény2017-09-29 08:49:55

Tamás a kérdésed logikus
Miért bukik az angyal ha a Mennyben boldog volt?
Miért szófogadatlan Ádám és hitvese ha a kertben édeni életük volt ?
Miért sánta a Sátán és hepciáskodik ha Isten a Szeretet és Kegyelem ?mi a nyavaja lehet a baja
Én te ő mi ti ők miért süllyedünk alá a fizikai megpróbáltatásba "tanulni és tapasztalni":))) ha isteni szellem vagyunk .Miféle Égi lény amelyik leküld magából egy darabkát vergődni a problémás földi életbe ujból és ujból ? mi szükség van erre ?hogy rengeteg élet után Mester és Szent lehessen végre ?
----------------------- Szerintetek ?

Válasz

admint szerint:2017-09-28 17:25:31

   A világ – és önmagunk – megértéséhez nagyon sokat könnyíthet annak a néhány alapvető törvénynek a világos megismerése, amit a honlapunkon „A teozófiáról és a teozófiai szemléletmódról”
        (http://teozofia.hu/index.php?tartalom=14)
próbáltunk felvázolni.
   Esetünkben az analógia törvénye használható: „amint lent, úgy fent”.
   Amikor az éjszakai pihenés után új napot kezdünk, ahhoz, hogy kimenjünk „a világba”, az iskolába/munkahelyre, felöltözünk (alsóruha-felsőruha-kabát) és ezekkel együtt megyünk ki a lakásunkból. A nap folyamán ezeket a „ruhákat” (burkokat) használjuk – és a környezetünkben élőket is elsősorban ezekről a „külső jellemzőkről” ismerjük fel.
   A göröngyös talajt nem a cipőnk (=> a fizikai testünk) ismeri fel, hanem annak közvetítésével mi, akik azt használjuk, a szelet-esőt nem a ruhánk (=> az asztromentális testünk) ismeri fel, hanem mi, akik hordjuk és akiknek a cipőnk-ruhánk közvetíti a „külső” viszonyokat.
   Ezek csak „élettelen” eszközök a környezetünkben való tevékenységhez. Viszont, tekintve, hogy a „testeink” – lévén élő(!) egységek – bizonyos mértékű saját tudatossággal rendelkeznek, talán jobb hasonlat a lovaskocsi képe, ahol a kocsi a fizikai testünk, a húzóerőt a lovak (az érzelmeink és gondolataink) adják és az egészet a bakon ülő kocsis (a „felső énünk”) irányítja.
   A kocsi legfőbb jellemzője a tehetetlenség: zötyög a kátyúkban, beragad a sárba és ha nincs jól felkészítve, hajlamos a felborulásra is. A lovakat elcsábíthatja az út szélén a friss fű, megriaszthatja valami váratlan jelenség – és ha akkor a kocsis még bóbiskol is a bakon, az egész rendszer össze-vissza mozog, akár még fel is borulhat.
   Az útjai során a kocsisnak „fel kell ébredni”: meg kell tapasztalnia a kocsi és a lovak „működését” és meg kell tanulnia kezelni a felmerülő eseményeket is ahhoz, hogy egy ilyen rendszert biztonsággal végig tudjon vezetni az úton.
   Meg kell tanulnia az egyes utak előtt előkészíteni a kocsit, felszerszámozni és befogni a lovakat, menet közben pedig irányítani az egész rendszert – és ami az egész utazás-sorozat egyik legfontosabb része: meg kell tapasztalnia, és tudatosan alkalmaznia azt a felismerést, hogy Ő NEM AZONOS A KOCSIVAL, de NEM AZONOS A LOVAKKAL SEM!!! Ő A KOCSIS!
   Tehát:
   a.) Nem vagyunk azonosak sem a fizikai testünkkel, sem az érzelmi-gondolati testeinkkel!
   b.) Mi a SZELLEMI EMBER vagyunk és ezek az ESZKÖZEINK, amiket egy-egy testet-öltés során magunk hozunk létre és rajtuk keresztül tanulunk-tapasztalunk!!!

Üdvözlettel az admin.


Válasz

Tamás szerint:2017-09-27 21:02:52

Sziasztok, nem akarom megzavarni az elmélkedést, de szeretnék feltenni egy olyan kérdést, ami mostanában foglalkoztat: Vajon, az a fene bölcs és hozzánk képest rendkívül magas szinten álló felsőbb énünk hogyan érhette el az ő szintjét, ha nem győz minket "visszaküldeni" az agyagi, asztrális és mentális világba, hogy az elmaradt, meg nem tanult tananyagot, tapasztalatot, tudást utólag összeszedjük ? Ezek nélkül hogyan sikerült olyan magas szintre (a kauzális szintre) jutnia? Kissé kétkedem abban, hogy ez a fizikai -> asztrális -> mentális sík útvonalán haladva, ilyen hiányosságokkal megtörténhetett.

Válasz

Józan ! válasza ll. kommentjéreElozmény2017-09-27 18:55:01

"a lét maga a mozgás. Az egy élet egyetlen abszolút sajátossága, ami Önmaga, az örök, szüntelen mozgás"
---------------------------
Ezzel szemben ajánlom a hindu bölcselet PRALAYA fogalmát : Szünet pihenés nyugvás.
Lám földi életünkben is közismeretes hogy a nappali aktivitást éjszakai pralaja követi,heti munka után hétvégén pihenünk. A tél a természet nyugvása.Életsorozatunkban a bardo vagyis a másvilág ugyis mongják közteslét.
Az aktivitások a köztes-nyugalmi állapotokkal vannak ritmusban.

Válasz

Az informacio körūlvesz válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-09-23 13:41:00

Nagyon mesze jarnak a valosqgtol minden es mindenki pusztan informacio es energia

Válasz

ll. válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-09-20 05:33:39

"Sokféle válasz? Egy is jó lenne. Minden gondolkodás sémákba rendeződik. Az egyén saját ,,képességei” szerint tudatának aspektusából bizonyos elemeket előtérbe helyez, akar helyezni, másnak nem ad, nem akar teret adni, aztán ebből lesz valami"
Szia! Ha a megértés a cél, és nem a gondolkodás, akkor nem baj, hogy a gondolkodás - mint eszköz - fogyatékos. Tehát nem baj, hogy vannak gondolkodási sémák.
Géppel kötött zoknik is vannak. Előre megszabott méretre. Kit érdekel?
Ha viszont a gondolkodás a cél, és nem a megértés, akkor olyasmit csinálunk, mint Kay a mesében, aki szép, szabályos alakú jégkristályokból próbálta kirakni azt a szót, hogy "Örökkévalóság", de nem sikerült neki.

A gondolkodáson kívül más módszerekkel is el lehet érni a megértést. A teozófiai könyvekben az van, hogy 3 úton lehet:
gondolkodás, cselekvés, átélés. Lehet biciklizni a Tisza-tó körül, átélni, hogy mennyire szép ott minden, és ezzel megérteni a szépséget - már ha az ember ki tudja kapcsolni a zakatoló agyát. Vagy lehet hamburgert enni a mekiben, és ezzel a átélni/megérteni, hogy mit jelentenek az egyes ízek. Elmagyarázni egyik élményt sem lehet, ha már korábban nem tapasztaltad.

Hamvas Béla idézet, "Hogyan lehetséges, hogy az ember egy tökéletes, egységes állapotból egy részleges, tört állapotba vágyott?....[kezdetű komment és a kiegészítése]"
Tehát ezt valahogy úgy képzeled el, hogy az emberi lény kezdetben egy kis töredékes lélekcsonkocska. Innen indul, és majd a folyamat végén, egy nagy, tökéletes lélek lesz.
Ez egy lineáris gondolkodási séma, amivel csak lineáris dolgokat lehet modellezni. Valahonnan eljutni valahová. (A -> B)
Abban a környezetben viszont, amit én valóságnak tapasztalok, ciklikusak a dolgok. Kezdetben pl. (kezdetben?), van egy mag - nevezzük nulladik magnak. Ebből lesz egy fa. Aztán a fa első terméséből lesz egy mag - nevezzük első magnak. Akkor most a nulladik mag a tökéletesebb, mert az volt először, és az tudott először adni, vagy az első mag a tökéletesebb, mert ez volt később, és ez a tökéletesebb a fejlődésben?
Vagy már alapból attól tökéletes mind a kettő, hogy nincs határa, sem a keletkezése felé (nem lesz mag a semmiből), sem a vége felé (mindegyik magból lesz valami, amiből majd lesz egy mag).
Nincs benne mind a két magban az a tökéletesség, hogy újrateremti önmagát?
Nem attól tökéletes valami, hogy nincs határa?

Ha mindkét magot kiemeljük a téridőből, akkor azonos helyet foglalnak el azonos időben. Akkor ez most két mag, ami nem tud megnyilvánulni két különböző magként, vagy csak egy mag? Te és én két darab ember vagyunk, vagy te is én vagyok?

"JELEN tudásunk szerint az Univerzum nem végtelen, nem időtlen – mégha nem is teknősbékák tartják, mégha rajta kívül nem is látunk -, igenis vannak határai és vannak szabályai, van kezdete és vége...[]."

Mi van akkor, ha a téridő nem egy dolog, hanem egy állapot, amiben meg tudnak nyilvánulni a dolgok?
A jelenleg elfogadott tudományos kánon szerint sem befelé (kvarkok, preonok), sem kifelé (univerzum, multiverzum?) nem ismerjük a határokat. Az, hogy nem ismerjük a határokat, még nem jelenti azt, hogy nincsenek határok, lehetnek...., de azt semmiképpen nem jelenti, hogy vannak.
Csodálkozom, hogy kihagytad a multiverzum elméletét.
Mi van akkor, ha a mi univerzumunk fekete lyukai csillagok egy másik univerzumban?

Állítólag nincsen abszolút nyugvó rendszer, nincs nyugvó pont (általános relativitáselmélet), a mozgás soha nem szűnik meg.
Ez összecseng azzal, ami a Titkos Tanítás előhangjában van: a lét maga a mozgás. Az egy élet egyetlen abszolút sajátossága, ami Önmaga, az örök, szüntelen mozgás.
Amit az egyes korokat lezáró apokalipszisokról kérdezel, arról is biztos van szó a Titkos Tanításban, de én ennél a mondatnál még nem jutottam tovább, úgyhogy nem tudok válaszolni. Másodlagos forrásokból (előadásokból) úgy tudom, hogy bizonyos korokban az egyes érzékszerveket fejlesztettük ki, és már nem tudtuk volna az adott típusú testben a következő érzékszervet kifejleszteni, ezért kellett a fajnak kipusztulnia.

Válasz

MMXVI válasza Józan ! kommentjéreElozmény2017-08-21 15:35:31

Sokféle válasz? Egy is jó lenne. Minden gondolkodás sémákba rendeződik. Az egyén saját ,,képességei” szerint tudatának aspektusából bizonyos elemeket előtérbe helyez, akar helyezni, másnak nem ad, nem akar teret adni, aztán ebből lesz valami. Mindig van egy uralkodó hatás, ezt tapasztalom. Aztán ez az uralkodó hatás meghatározza az adott dolgokhoz való hozzáállást. Létezik a végső valóság? Személyes vagy személytelen? A kinyilatkoztatások valódiak? Esetleg ,,csak” vizsgáljuk a létező világ jelenségeit, és ebből állapítsunk meg szabályokat? Az ezekre a kérdésekre adott válaszok is az adott gondolkodási sémákból eredeztethetőek. Aki nem képes sémákban gondolkodni, annak kevés a tere a társadalomban. Mindig van egy sor, amibe be kell állni, mert ha nem, … Szerintem az igazság olyan, ami mindenhol igazság. Még a rózsaszín gázfelhő életformák között is. Egyébként jól megfogalmaztad, mitől is jobb az embernek, ha ezekre a kérdésekre tudni véli a választ? Ez korunk nagy dilemmája. Hát nem jobb beállni valami mögé, amit elfogadhatónak tartok, nem jár sok kompromisszummal, viszonylag kényelmes. Az a biztos, minek gondolkodni, úgysem jutok sehova, meg amúgy is, szívével él az ember. Egyébként tényleg ez a legjobb tanács. Jobb, mint a mekiben zabálni.

Válasz

Józan ! válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-08 09:32:27

Nincsen sok értelme ilyesmivel témázni !Mert a filoszófia lényeg-kérdései ugyan meg vannak válaszolva de éppen ez a legkomoly gond : TUL SOKFÉLE válasz harsánykodik és magabiztosan ránt kardot. Ahelyett hogy kimondanák : nem tudom
Nekem ugy tünik hogy semmi sem tökéletes annyira hogy örök sohavégetnemérő boldogitó lehessen....minden nyár átfordul télbe ,az aranykorból megpróbáltatás lesz,az angyal alászédül ,odafenn a kerék átfordul lefelé .Materializácios és a szublimációs időszakok egymást váltják .A Törvény /isten ? / kileheli a világot aztán visszaszivja....ahogy Indiában mondják. Brahma teremt , Vishnu gongotvisel,Shiva elpusztitja hogy Brahma ujra-megalkossa ! Indiai szenthárom !
Nos ez a dialektika.De nem szeretném ha ez lenne az én harsányságom :)) ezért ibolya-szerényen közlöm inkább hogy nem tudom honnan is tudhatnám,emiatt aztán megkeresem inkább van-e ennél fontosabb hasznosabb dolgom ? Biztos hogy van de micsoda ? :))

Válasz

Ivan válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-07 22:21:14

Elfogadom a limitált idő menyiséget, csak felvetés részemről ha az emberi alakot kicseréljük valami másra (?) ami a kozmoszt ábrázolja mint égetett program megtud jelenítődni sokak látómezejében. Végtelenné lehetne tenni a fizikai sík testének a tartózkodásait a tudati lehetőségekben formákban...

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-07 11:40:40

Kedves Ibolya! A hozzászólásban nem a Világegyetem megszűnésének módja, hanem ténye volt a fontos. Amúgy meg:)

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-07 08:08:44

Elnézést, a 2017-08-04 10:13:46 sz. kommentem első része lemaradt, így most pótlom. Kedves Borzák Balarám Béla! Köszönöm a válaszokat. Lehetséges, hogy a kérdésfelvetéskor rosszul fogalmaztam. A létformák lehetséges sokszínűsége okán általános érvényű szabályként gondoltam arra (éppen az idézett Aranykorral nevesítve, ami a kérdés általános volta miatt ezek szerint nem jó példa), miként lehetséges, hogy számtalan megnyilvánulási formán át a tudat beteljesítve feladatait, a lehető legkedvezőbb állapotba érve, minden tapasztalattal gazdagon felvértezve, hiányosságok nélkül – mivel ha ilyenek léteznének, nem érte volna el a legkedvezőbb állapotot - ismét olyan esetleges nemtudásból, vágyból eredő ,hibákat” követ el, melyek az egész ciklus újrakezdésére kötelezik? Mi következhet ebből? az elért állapot mégsem ,tökéletes” vagy vannak olyan állapotok, melyek mentesek a körforgástól Ez viszont feltételezi, hogy a fizikai világ létciklusának végén a lények ,megvalósított” állapotba kerülnek, mivel a nemlét ciklusban nem lenne hol megnyilvánulnia azoknak, akik nem érték el ezt az állapotot. Ha viszont minden valaha volt világ minden valaha volt létezője eléri a tökéletes állapotot, nincs szükség többé fizikai síkra. Akkor miért van mégis ciklikus lét és nemlét megnyilvánulás? Akkor törvény köt. Sokáig azt gondoltam, mivel a világ végtelen, minden valaha valaki által leírt történet valóság valahol, ugyanis ha a megnyilvánulási formák száma végtelen, akkor minden megtörténik, ez csak az itt és mostban fantázia, mert csak pont itt és most nem történik. JELEN tudásunk szerint az Univerzum nem végtelen, nem időtlen – mégha nem is teknősbékák tartják, mégha rajta kívül nem is látunk -, igenis vannak határai és vannak szabályai, van kezdete és vége, tehát a fentebbi elképzelés nem helytálló. Fizikai síkunk véges. A fizikai világban megnyilvánuló lények formái bár elképzelhetetlenül sokak lehetnek, de nem végtelenek, ahogy az általuk megélhető helyzetek is korlátozottak térben és időben. folyt. Mindebből számomra az következik, hogy a fizikai sík nélküli létezéshez szükséges állapot eléréséhez szükséges idő mennyisége limitált.

Válasz

Ivan válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-05 21:45:48

Lélek gyilkolásban résztvevő akaratlagosan, és kényszerűen, számomra most jött el a hamis minden korszakok ideje. Így a karma és a reinkarnáció is hamissá vállt, ha a léleknek annyira kell a fizikai test hogy ebbe bele menjen minden hamis vele kapcsolatban. Gondolod aki hordja a fizikai testét élhetne még tartalmasan azt, ha nem lenne a lélek aki pályázik a te testedre, miért is?

Válasz

ibolya válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-05 09:26:37

Miszter 2017 !
A tudományos kutatók sem tudják még hogy a FIZIKAI világegyetem hogyan ér véget Nagy Reccs vagy Nagy Sutty ! Ez majd rengeteg-milliárd év mulva ráér kiderülni :))Ezért aztán engemet is csak mérsékelten érdekel.
Inkább ültetek egy diófát és közben elimádkozok egy Hiszekegyet ! majd önként vért adok oszt körbe biciklizem a Tisza-tót mert a mozgás egészséges.Élni kell ...sőt olykor akár kellemes is lehet :)))

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-04 10:13:46

folyt. Mindebből számomra az következik, hogy a fizikai sík nélküli létezéshez szükséges állapot eléréséhez szükséges idő mennyisége limitált.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-03 13:47:06

Kedves 2016! Ami ugye ’9’ akinek nincs szükséges senkire, de másoknak szükségük van rá. Tudásom szerinti reagálások kérdőjeles mondataidra. Elöljáróban: Ne feledjük; az ’ember’ (lét) csak számunkra alfa és omega. Valójában egy, a végtelen sok létformából. ×××× Nem az ember vágyott ide, hanem lényegi lénye-, a lél vágya, valamint sorsa (érdemei és tartozásai) juttaták pl. most ide. (máskor -majd- máshova) ×××× A maga módján. ×××× Mert e képen idealizáljuk. ×××× Minden ciklikus, miként lét s nemlét, megnyilvánulás és megnemnyilvánulás. ×××× Egy anyagi megnyilvánulás időtartamáig a rá vonatkozó fizikai törvényszerűségek a meghatározóak. ×××× A balról-jobbra forgatás ugyan pozitív, de ha másik/tükör nézőpontból szemléljük, bizony negatív. Egyidejű azonosság és különbözőség. ×××× Mindenben- s mindenhol a MINDEN és az Ő Mindátható energiája a közép.

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-02 15:28:34

Hamvas Béla így ír a Scienta Sacra 1. kötetében az Aranykorról: ,,Az aranykor nem egyéb, mint a lét. Ez a teljes egész, együtt a látható és a láthatatlan. A Föld és az Ég, az Isten és az Ember. Ez a Nagy Közösség. Együtt pedig azért, mert ez így összetartozik, és egyik a másik nélkül csak fél, csak tört.” Hogyan lehetséges, hogy az ember egy tökéletes, egységes állapotból egy részleges, tört állapotba vágyott? Ha nem vágyott, miért valósította meg? Mennyire tökéletes az az állapot, amely mögött kielégítetlen kíváncsiság lappang? Miért Aranykor? Az apokalipszis korából egy ismét megvalósítható Aranykorba lépve vajon ismét ez a körforgás fog ismétlődni? A fizikai világ is követi ezt a körforgást? Az emberiség mai tudása szerint a Föld más bolygókkal a Nap körül balról jobbra forogva alkotja Naprendszerünket. Sok – sok csillag, por, gáz, sötét anyag etc. alkot egy galaxist, mely szintén egy középpont körül forog, a felvételek tanúsága szerint szintén balról jobbra és a gravitációs törvényeknek megfelelően. Állítólag ezek a középpontok nem nagy tömegű csillagok, hanem fekete lyukak. A fekete lyukak tényleges mibenléte talán rejtély, más idő és térbeli szabályok vonatkoznak rájuk, mindenesetre képesek egy galaxist összetartani vonzásukkal. A sokmilliárdnyi galaxis összessége a Világegyetem/Univerzum. A Világegyetem az a legtávolabbi halmaz, amely vizsgálható, rajta kívül a tér és idő nem értelmezhető, vizsgálata értelmetlen, illetve nem állnak az ehhez szükséges eszközök/agy rendelkezésünkre. Logikusnak tűnhet, hogy a középpontját keressük. Állítólag nincs közepe, ugyanis az Univerzum tágul, most is. Volt egy kezdőpontja, az Ősrobbanás, a Nagy Bumm, amivel a Világegyetem megszületett. Érdekes egy középpont nélküli olyan rendszer, melynek alrendszerei szigorú szabályok, középpontok szerint épülnek fel, és amely alrendszeri szabályoknak az egész rendszerre visszaható hiánya az egész rendszer működését nem befolyásolják. Vagy egész egyszerűen csak nem találjuk a középpontot, ez egy olyan szingularitás, mely az emberiség jelenlegi tudását meghaladja. Úgy tűnik, a világegyetem nem állandó, most is formálódik, fejlődik. Fejlődési ciklusának végén pedig jön az összehúzódás, a Nagy Reccs, amikor kiindulópontjára, abba az egy pontba tér meg minden, ahol a tér és idő fogalmai értelmüket vesztik. Ha ez igaz, a fizikai világ körforgásának ciklusában több Aranykor/apokalipszis átmenet is végbemegy?

Válasz

ll. válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-07-31 23:38:59

Köszönöm szépen :)

Válasz

jszabari válasza istván kommentjéreElozmény2017-07-31 19:46:27

Szervusz István!

Csörtézni akarsz? De hát tudod, a Teozófiai Társulat egyik legfőbb működési szabálya a gondolatszabadság, te is azt gondolsz, amit akarsz, főleg, hogy a saját életedben megvalósított elvekről van szó. Milyen jogon vitatkozhatnék én azzal? Majd a karma eldönti, hogy helyesen gondolod-e. :-)

Ezt írod: „A okkultista rendszerekben gyakori tagolás”. Nem, soha. Ez az exoterikus vallások és filozófiák (pl. jóga-filozófiák) felosztása, a valódi okkultista felosztás nem ötös, hanem hetes, a te felsorolásodból hiányzik a két felső, un. Tattva. Ha szeretnéd tudni, milyen is az ezoterikus felosztás, és miért (élet)veszélyes a szellemi fejlődést csak az általad felsorolt ötre építeni, olvasd el a Titkos Tanítás VIII. kötetében a III. Tanulmányban a Tattvákról szóló alfejezetet.

Az egyensúlyról írottakkal nagyjából egyetértek, egy-egy körön belül az egyes emberfajok más-más jellemzőket fejlesztenek, hogy a kör végére valamennyi nagyjából egyensúlyba kerüljön. A következő körben ismét kezdik előlről, immár magasabb szinten. (Egyes leírások szerint a következő körben az ötödik faj a mentális test fejlesztésében oda fog jutni, hogy az ÁTLAGOS fejlettségi szint az lesz, mint ami ma csak a legnagyobb zsenikre, tudósokra jellemző.) A 4. atlantiszi faj az érzelmeket, a vágyakat – vagyis az asztrális testet – fejlesztette, és igencsak sikeresen. Csak gondolj az elmúlt évek belpolitikai viharaira, vajon melyiket vezérelte a józan ész, és melyiket a vágyak, érzelmek (pl. devizahitel, Questor-ügy, gyűlöletkampányok, stb.) Az emberiség, mint egész még igencsak el van maradva a józan ész fejlesztésében az érzelmeihez képest. Ha ez rád nem jellemző, akkor örülj neki. :-)

Üdv, János


Válasz

istván válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-31 11:25:46

Csipetnyit vitáznék veled János remélem örülsz neki ránk fér egy kis pirospozsgás csörtézés ! :) mindig gyanus ha tul nagy az egyetértés ott valami nem stimmel :))
A okkultista rendszerekben gyakori tagolás :
1,föld azaz test
2,levegő azaz gondolkodás
3,viz azaz érzelem
4,tüz azaz akarat/vágy
5,akasha azaz szellem vagyis összefüggés az egyetemessel istenivel
Tanitás az hogy adott lény valamennyi főtényezője egyensulyba kerüljön,mindegyiket fejlesszük és találjuk meg a hasznosságukat!Nem hinném hogy a gondolkodás javitása lenne főfeladatunk és az érzelmek háttérbe szoritása.Mellesleg mindegyik tényezőnek megvannak a rajongói illetve gáncsolói. Keresztélyi testvéreim elnyomorgatják a földet testet lásd böjt szüzesség cölibátusz ugyanakkor a Sziv alatt érzelmet értemnek és minden harmadik szavuk a szeretet ez az érzelemtultengés :))).Vannak aztán elszánt harcos katonás tipusok főleg az iszlám-hitüek között akik akár gyilkolva is éljenzik istenük....ez akarat-tultengés.És hát tipikus a spirituális aki iszonyat sebesen emelkedne az Égbe mint egy szabadulómüvész. És még lehetne sorolni az ilyen olyan TULZÁSOKAT !
Mit ajánlok én ? arányosságot egyensulyozást MINDEGYIK főtényezőnkkel foglalkozzunk egyenlő mértékben ! Ámen !

Válasz

ibolya válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-31 08:59:56

Mindenkire ugyanaz a léttörvény érvényes : nincsenek szerencsések se protezsáltak ! A Mester nem "fölötted" van hanem többet dolgozott,szenvedett érte,talán régebb óta érlelődik,nagyobb terhet vállalt hogy megerősödjön általa. Sem irigyelni sem sajnálni nem helyes .

Válasz

ll. válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-31 00:13:38

Azt hiszem értem. Szóval meg kéne békélnem gondolatban minden felettem lévővel, és akkor nem fogok haragudni ártatlan és ismeretlen fölöttem lévő Mesterekre? Hú-ha. Ez el fog tartani egy darabig.... de biztos megéri...:)
Köszönöm! :)

Válasz

ll. válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-30 23:59:27

Köszönöm :)

Válasz

jszabari válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-30 16:59:58

Igen, lehet csinálni valamit, például azt, hogy gondolkodsz egy kicsit. Félre ne érts, nem „cikizni” akarlak, komolyan mondom. Ismerjük fel, hogy az érzelmek az asztrális test „termékei”, közülük is a negatívak (harag, irigység, féltékenység, bosszúvágy, stb.) alantas érzelmek. Az emberiség jelenlegi fejlődési folyamatában azonban a fő feladat a mentális test, a gondolkodás fejlesztése a cél, a haladottabb embereknél a magasabb szint, az elvont gondolkodás „kóstolgatásával”. Magyarul tanuljuk meg, hogy az életünk döntéseit ne az érzelmeink vezéreljék. Még pozitív érzelmek esetén (pl. a szerelem) is hozhatunk később megbánt döntéseket. Biztosan te is hallottál már ilyen mondatot: „Hová tettem a fejemet vagy eszemet, amikor…!” Azt pedig egyértelműen mi magunk döntjük el, hogy mennyire engedjük át az irányítást az érzelmeinknek, és azok közül is miknek engedünk utat.

Legalább két dolgon gondolkodj el: Bármi, ami az emberi társadalmakban, közösségekben működik, az előbb-utóbb hierarchikus formát ölt. A politikai képződményektől kezdve a gazdasági, egyházi, oktatási, katonai szervezeteken keresztül gyakran a családig így van. A kérdés nem a forma, hanem hogy a megfelelő emberek vannak-e a hierarchia egyes szintjein. A mindennapokban azt látjuk, hogy ez ritkán van így (lásd: Parkinson törvényei). Teljesen természetes, hogy az emberiség szellemi vezetése, irányítása is hierarchikus formában történik, ráadásul ebben a hierarchiában nem lehet különböző szintekre eljutni „csókosként”, lojalitás, összeköttetések által, pénzzel megvásárolva, kizárólag egyéni teljesítmény alapján. Ennél jobb és fontosabb hír nem is lehet, hiszen lehet, hogy X országot, egyházat, gimnáziumot arra érdemtelenek vezetik, de az egész emberiség szellemi fejlődését nem, legfeljebb nem értjük, hogy milyen terv alapján hová vezetik (de megérthetjük, erről szól a teozófia is).

A másik meggondolandó dolog, hogy minden ember, így természetesen te is úton vagy a Mesterré válás felé – valaki előtt nagyon hosszú út áll, más előtt rövidebb. Tehát egyszer te is Mester leszel. Akkor most leendő, jövőbeli önmagadra haragszol? Végül is elodázhatod ennek elérését azzal, ha szándékosan gonosz vagy, de nem hiszem, hogy valóban ezt akarnád…

Üdv, János


Válasz

ll. válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-07-30 13:10:24

Sajnos nem tudom. Lehet, hogy sima irígység, de annak nincs semmi értelme, mert én tudom, hogy nem akarok olyan mindenkit szolgáló pozícióba kerülni, amiben minden kis hülye gondolatom azonnal megvalósul...
Normális (értem: nem tökéletes) emberek esetében ki lehet elemezni, hogy pl. XY-nak, melyik az a rossz tulajdonsága, ami bennem is megvan, és őbenne látom, magamban meg nem, ezért spontán haragot vált ki belőlem, ha meglátom, és ahogy rájövök, hogy melyik rossz tulajdonságom zavar benne, már nem tudok rá haragudni, na meg nem is akarok. De tökéletes embereknek nem lehet rossz tulajdonsága. Vagy igen? Úgyhogy marad az irígység. Egyéb ötletem nincs.

Válasz

ibolya válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-30 07:38:32

MIÉRT vált ki haragot ?

Válasz

ll. szerint:2017-07-29 15:06:09

A Mesterek létezése belőlem inkább haragot vált ki, mint hálát.
Ez ellen lehet csinálni valamit?

Válasz

pista válasza admin kommentjéreElozmény2017-07-23 11:18:39

Ugyanarról szól a kylkor a tulpa az elementál a gólem téma is ...vagyis hogy a lélek/szellem grandiozus mértékben is képes hatni a vaskossági valóságra azaz anyagiasulás/materializáció történhet.Látszólag a semmiből előjön a fizikai, biologiai háromdimenziós életterünkbe amit a lélek/szellem intenziv ,tartos,koncentrált képzelettel,akarással,gondolattal elinditott. Teremtés egyéni és közös munkával illetve tudatosan esetleg spontán.A lény hat a formavilágára saját testére is akár.A káros lebontása eltüntetése is ugyanigy lehetséges lásd de-materializácio.
Innentől nem kérdés hogy a hit, ima,áldás, sugalmazás,pozitiv-áttitüd ,agykontroll tipusu próbálkozásoknak van-e esélye. Hát persze.
Lehet g y ó g y i t a n i magunkat és másokat akár.Józanul etikusan....kérve a Szentségi szint segitségét :legyen meg a Te akaratod ! Ámen !

Válasz

admin válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-07-21 19:10:10

Ennek a témának igen tanulságos és irodalmi minőségű feldolgozása olvasható Szepes Mária könyvében (A Vörös Oroszlán), a kylkorról is szóló részben.

Válasz

ibolya szerint:2017-07-20 11:40:10

Az elementál téma régóta közismert Tibetben. Egyes szerzetesrendek praxisa mesterséges lény teremtése ,a neve TULPA !A közismert tibet kutato Alexandr David Neal asszony maga is létrehozott egyet sok évi koncentrált képzelettel,a teremtménye már materiális szinten is érzékelhető volt :)) azonban rakoncátlankodott,önállositani akarta magát,ugy annyira hogy a hölgy kénytelen volt ugyancsak sok munka által megsemmisiteni ! Bizony tényleg nem veszélytelen az ilyesmi....

Válasz

Ivan válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-11 21:46:12

Azért járok ide e helyre is, mikor sikerül titeket igazmondásokba hozni, mikor is önmagatokból merítitek a válaszokat és adjátok közre a történéseket amiket tapasztaltatok. szerintem ez a lényege mindennek, mert a könyvek már elkezdték a megosztását az embernek gépekkel felszerelkezve tudják értelmezni azt ami mindenkiben alapból ott van. A gépember könnyen manipulálható hisz mindent előre programokkal el vannak látva. Hol maradnak az egyéniségek ha a racionális ember mindenbe bele piszkít ahová anyagi érdekeltség fűzi. Utam a többségé, hisz a megéléseim is közösek vele. Sajnos a könyvek utáni tapasztalások menthetetlen állapotába hozták az emberiséget. Így ha igazat akarok tudni időtlen éneteket is bevonva tudom a kérdéseimet feltenni nektek és sok másnak is..... :) köszönöm

Válasz

jszabari válasza miszter józan kommentjéreElozmény2017-07-08 17:18:54

Szervusz István!

Blavatskyné nem teketóriázik, az egyik helyen leírja, hogy ostoba az, aki a szent könyveket (kezdve a Bibliától a Zoharon, a Védákon keresztül Kiu-te könyveiig) szó szerint akarja értelmezni. Akit egy kicsit is érdekel a kereszténység, valóban érdemes elolvasnia Besant: Ezoterikus kereszténységét (ahogyan Tamás is ajánlotta). Ebben Besant kifejti, hogy a bibliai Jézus személyében három szál fonódik össze, és aki meg akarja érteni az üzenetet, ezeket a szálakat szét kell bontania.

Az első egy történelmileg létezett zsidó tanító, aki természetesen egy ember és egy asszony fia volt, és akit kivégeztek. A második a misztériumok Jézusa – a teozófiai irodalom részletesen kifejti, hogy a beavatások misztériuma kezdve a felkészüléstől (Advent) a különböző beavatási fokozatokon keresztül a Mesterré válásig hogyan jelenik meg a Bibliában, melyik történet mit jelent. Végül a mítoszok Krisztusa, a Napisten, az Egy Isten bölcsesség-szeretet aspektusának megszületése a földön a téli napfordulón, aki természetesen a szűz Anyától, az Egy Isten harmadik aspektusától (a keresztény hímsovinizmus Szentlelket csinált belőle, csak nehogy valami asszonyféle legyen) születik meg.

Ugyanez a három szál jelenik meg Mária bibliai ábrázolásában is. Az emberi anya, a misztériumokban az az út, amikor a tökéletes ember átlép az angyali rendekbe (mennybemenetel), és az Egyetemes Anya, az Egy isten harmadik aspektusa. Ha ezt szem előtt tartod, már viszonylag könnyű megérteni a bibliai történet egyes mozzanatait.

Daisy Grove, a mélyen keresztény teozófus, akinek egyik művét a Jelenések könyvéről innen letöltheti bárki (szenzációs ez a könyv, én csak tátottam a számot, amikor fordítottam), egy másik könyvében külön fejezetet szentel a Bibliában megjelenő nőknek, kezdve az elsőtől, Évától, Sárán, Delilán, stb. keresztül Máriáig, majd a legutolsóig, a Jelenések Könyvének Mennyei Asszonyáig, és ezen keresztül mutatja be a női princípium fejlődését és tökéletessé válását. Talán egyszer ezt is lefordítom.

Amit a kollektív gondolatforma megteremtéséről és táplálásáról írsz, abban teljesen igazad van.

Üdv, János


Válasz

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24