Embléma Magyar Teozófiai Társulat
 
Kezdőoldal
HírekA Teozófiáról rövidenA teozófiáról bővebbenA Teozófiai TársulatA Társulat alosztályaiA társulat jelvényeA Teozófia nagy tanítóiCentenáriumi oldalHonlapajánlóTeozófiai kiadványok
Felhasználónév:

Jelszó:

 

  

Tisztelt Látogató!

Köszönjük, ha
személyi jövedelemadója 1%-át Társulatunknak ajánlja fel.

Az így befolyt összeget
új könyvek kiadására fordítjuk.
Adószámunk:

19672414-1-42

 

 

Fórum

Tisztelt Látogató!


Örülünk, hogy honlapunk felkeltette érdeklődését. Az alábbi fórumot azért hoztuk létre, hogy teret nyissunk az olvasottak megbeszélésének, hogy esetleges kérdéseit bárki nyilvánosan feltehesse és hogy azokra, valamint általában a teozófiára vonatkozó kérdéseire választ kapjon.
Igyekszünk a hozzászólásokra rövid időn belül legjobb ismereteink és jelenlegi tudásunk szerint választ adni, de szívesen vesszük építő jellegû hozzászólását is. Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, tartsa tiszteletben a vélemény szabadságát, és ne tekintse fórumunkat reklám-lehetőségnek. Ilyen esetekre a moderáció jogát fenntartjuk.
Kérjük, tekintse fórumunkat a sajátjának és érezze otthon magát

A régi honlap és a korábbi évek hozzászólásai itt olvashatók.

Név (megadása szükséges)

E-mail (nem lesz látható) (megadása szükséges)

Weboldal (ha van)

Néhány praktikus tanács: a hozzászólásoknál alkalmazhatók a HTML nyelv elemei.
Kép beszúrására nincs lehetoség, képet csak linkek segítségével lehet megosztani a fórumban.

Írja ide a képen látható szöveget:
MMXVI válasza Józan ! kommentjéreElozmény2017-08-21 15:35:31

Sokféle válasz? Egy is jó lenne. Minden gondolkodás sémákba rendeződik. Az egyén saját ,,képességei” szerint tudatának aspektusából bizonyos elemeket előtérbe helyez, akar helyezni, másnak nem ad, nem akar teret adni, aztán ebből lesz valami. Mindig van egy uralkodó hatás, ezt tapasztalom. Aztán ez az uralkodó hatás meghatározza az adott dolgokhoz való hozzáállást. Létezik a végső valóság? Személyes vagy személytelen? A kinyilatkoztatások valódiak? Esetleg ,,csak” vizsgáljuk a létező világ jelenségeit, és ebből állapítsunk meg szabályokat? Az ezekre a kérdésekre adott válaszok is az adott gondolkodási sémákból eredeztethetőek. Aki nem képes sémákban gondolkodni, annak kevés a tere a társadalomban. Mindig van egy sor, amibe be kell állni, mert ha nem, … Szerintem az igazság olyan, ami mindenhol igazság. Még a rózsaszín gázfelhő életformák között is. Egyébként jól megfogalmaztad, mitől is jobb az embernek, ha ezekre a kérdésekre tudni véli a választ? Ez korunk nagy dilemmája. Hát nem jobb beállni valami mögé, amit elfogadhatónak tartok, nem jár sok kompromisszummal, viszonylag kényelmes. Az a biztos, minek gondolkodni, úgysem jutok sehova, meg amúgy is, szívével él az ember. Egyébként tényleg ez a legjobb tanács. Jobb, mint a mekiben zabálni.

Válasz

Józan ! válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-08 09:32:27

Nincsen sok értelme ilyesmivel témázni !Mert a filoszófia lényeg-kérdései ugyan meg vannak válaszolva de éppen ez a legkomoly gond : TUL SOKFÉLE válasz harsánykodik és magabiztosan ránt kardot. Ahelyett hogy kimondanák : nem tudom
Nekem ugy tünik hogy semmi sem tökéletes annyira hogy örök sohavégetnemérő boldogitó lehessen....minden nyár átfordul télbe ,az aranykorból megpróbáltatás lesz,az angyal alászédül ,odafenn a kerék átfordul lefelé .Materializácios és a szublimációs időszakok egymást váltják .A Törvény /isten ? / kileheli a világot aztán visszaszivja....ahogy Indiában mondják. Brahma teremt , Vishnu gongotvisel,Shiva elpusztitja hogy Brahma ujra-megalkossa ! Indiai szenthárom !
Nos ez a dialektika.De nem szeretném ha ez lenne az én harsányságom :)) ezért ibolya-szerényen közlöm inkább hogy nem tudom honnan is tudhatnám,emiatt aztán megkeresem inkább van-e ennél fontosabb hasznosabb dolgom ? Biztos hogy van de micsoda ? :))

Válasz

Ivan válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-07 22:21:14

Elfogadom a limitált idő menyiséget, csak felvetés részemről ha az emberi alakot kicseréljük valami másra (?) ami a kozmoszt ábrázolja mint égetett program megtud jelenítődni sokak látómezejében. Végtelenné lehetne tenni a fizikai sík testének a tartózkodásait a tudati lehetőségekben formákban...

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-07 11:40:40

Kedves Ibolya! A hozzászólásban nem a Világegyetem megszűnésének módja, hanem ténye volt a fontos. Amúgy meg:)

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-07 08:08:44

Elnézést, a 2017-08-04 10:13:46 sz. kommentem első része lemaradt, így most pótlom. Kedves Borzák Balarám Béla! Köszönöm a válaszokat. Lehetséges, hogy a kérdésfelvetéskor rosszul fogalmaztam. A létformák lehetséges sokszínűsége okán általános érvényű szabályként gondoltam arra (éppen az idézett Aranykorral nevesítve, ami a kérdés általános volta miatt ezek szerint nem jó példa), miként lehetséges, hogy számtalan megnyilvánulási formán át a tudat beteljesítve feladatait, a lehető legkedvezőbb állapotba érve, minden tapasztalattal gazdagon felvértezve, hiányosságok nélkül – mivel ha ilyenek léteznének, nem érte volna el a legkedvezőbb állapotot - ismét olyan esetleges nemtudásból, vágyból eredő ,hibákat” követ el, melyek az egész ciklus újrakezdésére kötelezik? Mi következhet ebből? az elért állapot mégsem ,tökéletes” vagy vannak olyan állapotok, melyek mentesek a körforgástól Ez viszont feltételezi, hogy a fizikai világ létciklusának végén a lények ,megvalósított” állapotba kerülnek, mivel a nemlét ciklusban nem lenne hol megnyilvánulnia azoknak, akik nem érték el ezt az állapotot. Ha viszont minden valaha volt világ minden valaha volt létezője eléri a tökéletes állapotot, nincs szükség többé fizikai síkra. Akkor miért van mégis ciklikus lét és nemlét megnyilvánulás? Akkor törvény köt. Sokáig azt gondoltam, mivel a világ végtelen, minden valaha valaki által leírt történet valóság valahol, ugyanis ha a megnyilvánulási formák száma végtelen, akkor minden megtörténik, ez csak az itt és mostban fantázia, mert csak pont itt és most nem történik. JELEN tudásunk szerint az Univerzum nem végtelen, nem időtlen – mégha nem is teknősbékák tartják, mégha rajta kívül nem is látunk -, igenis vannak határai és vannak szabályai, van kezdete és vége, tehát a fentebbi elképzelés nem helytálló. Fizikai síkunk véges. A fizikai világban megnyilvánuló lények formái bár elképzelhetetlenül sokak lehetnek, de nem végtelenek, ahogy az általuk megélhető helyzetek is korlátozottak térben és időben. folyt. Mindebből számomra az következik, hogy a fizikai sík nélküli létezéshez szükséges állapot eléréséhez szükséges idő mennyisége limitált.

Válasz

Ivan válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-05 21:45:48

Lélek gyilkolásban résztvevő akaratlagosan, és kényszerűen, számomra most jött el a hamis minden korszakok ideje. Így a karma és a reinkarnáció is hamissá vállt, ha a léleknek annyira kell a fizikai test hogy ebbe bele menjen minden hamis vele kapcsolatban. Gondolod aki hordja a fizikai testét élhetne még tartalmasan azt, ha nem lenne a lélek aki pályázik a te testedre, miért is?

Válasz

ibolya válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-05 09:26:37

Miszter 2017 !
A tudományos kutatók sem tudják még hogy a FIZIKAI világegyetem hogyan ér véget Nagy Reccs vagy Nagy Sutty ! Ez majd rengeteg-milliárd év mulva ráér kiderülni :))Ezért aztán engemet is csak mérsékelten érdekel.
Inkább ültetek egy diófát és közben elimádkozok egy Hiszekegyet ! majd önként vért adok oszt körbe biciklizem a Tisza-tót mert a mozgás egészséges.Élni kell ...sőt olykor akár kellemes is lehet :)))

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-04 10:13:46

folyt. Mindebből számomra az következik, hogy a fizikai sík nélküli létezéshez szükséges állapot eléréséhez szükséges idő mennyisége limitált.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza MMXVI kommentjéreElozmény2017-08-03 13:47:06

Kedves 2016! Ami ugye ’9’ akinek nincs szükséges senkire, de másoknak szükségük van rá. Tudásom szerinti reagálások kérdőjeles mondataidra. Elöljáróban: Ne feledjük; az ’ember’ (lét) csak számunkra alfa és omega. Valójában egy, a végtelen sok létformából. ×××× Nem az ember vágyott ide, hanem lényegi lénye-, a lél vágya, valamint sorsa (érdemei és tartozásai) juttaták pl. most ide. (máskor -majd- máshova) ×××× A maga módján. ×××× Mert e képen idealizáljuk. ×××× Minden ciklikus, miként lét s nemlét, megnyilvánulás és megnemnyilvánulás. ×××× Egy anyagi megnyilvánulás időtartamáig a rá vonatkozó fizikai törvényszerűségek a meghatározóak. ×××× A balról-jobbra forgatás ugyan pozitív, de ha másik/tükör nézőpontból szemléljük, bizony negatív. Egyidejű azonosság és különbözőség. ×××× Mindenben- s mindenhol a MINDEN és az Ő Mindátható energiája a közép.

Válasz

MMXVI szerint:2017-08-02 15:28:34

Hamvas Béla így ír a Scienta Sacra 1. kötetében az Aranykorról: ,,Az aranykor nem egyéb, mint a lét. Ez a teljes egész, együtt a látható és a láthatatlan. A Föld és az Ég, az Isten és az Ember. Ez a Nagy Közösség. Együtt pedig azért, mert ez így összetartozik, és egyik a másik nélkül csak fél, csak tört.” Hogyan lehetséges, hogy az ember egy tökéletes, egységes állapotból egy részleges, tört állapotba vágyott? Ha nem vágyott, miért valósította meg? Mennyire tökéletes az az állapot, amely mögött kielégítetlen kíváncsiság lappang? Miért Aranykor? Az apokalipszis korából egy ismét megvalósítható Aranykorba lépve vajon ismét ez a körforgás fog ismétlődni? A fizikai világ is követi ezt a körforgást? Az emberiség mai tudása szerint a Föld más bolygókkal a Nap körül balról jobbra forogva alkotja Naprendszerünket. Sok – sok csillag, por, gáz, sötét anyag etc. alkot egy galaxist, mely szintén egy középpont körül forog, a felvételek tanúsága szerint szintén balról jobbra és a gravitációs törvényeknek megfelelően. Állítólag ezek a középpontok nem nagy tömegű csillagok, hanem fekete lyukak. A fekete lyukak tényleges mibenléte talán rejtély, más idő és térbeli szabályok vonatkoznak rájuk, mindenesetre képesek egy galaxist összetartani vonzásukkal. A sokmilliárdnyi galaxis összessége a Világegyetem/Univerzum. A Világegyetem az a legtávolabbi halmaz, amely vizsgálható, rajta kívül a tér és idő nem értelmezhető, vizsgálata értelmetlen, illetve nem állnak az ehhez szükséges eszközök/agy rendelkezésünkre. Logikusnak tűnhet, hogy a középpontját keressük. Állítólag nincs közepe, ugyanis az Univerzum tágul, most is. Volt egy kezdőpontja, az Ősrobbanás, a Nagy Bumm, amivel a Világegyetem megszületett. Érdekes egy középpont nélküli olyan rendszer, melynek alrendszerei szigorú szabályok, középpontok szerint épülnek fel, és amely alrendszeri szabályoknak az egész rendszerre visszaható hiánya az egész rendszer működését nem befolyásolják. Vagy egész egyszerűen csak nem találjuk a középpontot, ez egy olyan szingularitás, mely az emberiség jelenlegi tudását meghaladja. Úgy tűnik, a világegyetem nem állandó, most is formálódik, fejlődik. Fejlődési ciklusának végén pedig jön az összehúzódás, a Nagy Reccs, amikor kiindulópontjára, abba az egy pontba tér meg minden, ahol a tér és idő fogalmai értelmüket vesztik. Ha ez igaz, a fizikai világ körforgásának ciklusában több Aranykor/apokalipszis átmenet is végbemegy?

Válasz

ll. válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-07-31 23:38:59

Köszönöm szépen :)

Válasz

jszabari válasza istván kommentjéreElozmény2017-07-31 19:46:27

Szervusz István!

Csörtézni akarsz? De hát tudod, a Teozófiai Társulat egyik legfőbb működési szabálya a gondolatszabadság, te is azt gondolsz, amit akarsz, főleg, hogy a saját életedben megvalósított elvekről van szó. Milyen jogon vitatkozhatnék én azzal? Majd a karma eldönti, hogy helyesen gondolod-e. :-)

Ezt írod: „A okkultista rendszerekben gyakori tagolás”. Nem, soha. Ez az exoterikus vallások és filozófiák (pl. jóga-filozófiák) felosztása, a valódi okkultista felosztás nem ötös, hanem hetes, a te felsorolásodból hiányzik a két felső, un. Tattva. Ha szeretnéd tudni, milyen is az ezoterikus felosztás, és miért (élet)veszélyes a szellemi fejlődést csak az általad felsorolt ötre építeni, olvasd el a Titkos Tanítás VIII. kötetében a III. Tanulmányban a Tattvákról szóló alfejezetet.

Az egyensúlyról írottakkal nagyjából egyetértek, egy-egy körön belül az egyes emberfajok más-más jellemzőket fejlesztenek, hogy a kör végére valamennyi nagyjából egyensúlyba kerüljön. A következő körben ismét kezdik előlről, immár magasabb szinten. (Egyes leírások szerint a következő körben az ötödik faj a mentális test fejlesztésében oda fog jutni, hogy az ÁTLAGOS fejlettségi szint az lesz, mint ami ma csak a legnagyobb zsenikre, tudósokra jellemző.) A 4. atlantiszi faj az érzelmeket, a vágyakat – vagyis az asztrális testet – fejlesztette, és igencsak sikeresen. Csak gondolj az elmúlt évek belpolitikai viharaira, vajon melyiket vezérelte a józan ész, és melyiket a vágyak, érzelmek (pl. devizahitel, Questor-ügy, gyűlöletkampányok, stb.) Az emberiség, mint egész még igencsak el van maradva a józan ész fejlesztésében az érzelmeihez képest. Ha ez rád nem jellemző, akkor örülj neki. :-)

Üdv, János


Válasz

istván válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-31 11:25:46

Csipetnyit vitáznék veled János remélem örülsz neki ránk fér egy kis pirospozsgás csörtézés ! :) mindig gyanus ha tul nagy az egyetértés ott valami nem stimmel :))
A okkultista rendszerekben gyakori tagolás :
1,föld azaz test
2,levegő azaz gondolkodás
3,viz azaz érzelem
4,tüz azaz akarat/vágy
5,akasha azaz szellem vagyis összefüggés az egyetemessel istenivel
Tanitás az hogy adott lény valamennyi főtényezője egyensulyba kerüljön,mindegyiket fejlesszük és találjuk meg a hasznosságukat!Nem hinném hogy a gondolkodás javitása lenne főfeladatunk és az érzelmek háttérbe szoritása.Mellesleg mindegyik tényezőnek megvannak a rajongói illetve gáncsolói. Keresztélyi testvéreim elnyomorgatják a földet testet lásd böjt szüzesség cölibátusz ugyanakkor a Sziv alatt érzelmet értemnek és minden harmadik szavuk a szeretet ez az érzelemtultengés :))).Vannak aztán elszánt harcos katonás tipusok főleg az iszlám-hitüek között akik akár gyilkolva is éljenzik istenük....ez akarat-tultengés.És hát tipikus a spirituális aki iszonyat sebesen emelkedne az Égbe mint egy szabadulómüvész. És még lehetne sorolni az ilyen olyan TULZÁSOKAT !
Mit ajánlok én ? arányosságot egyensulyozást MINDEGYIK főtényezőnkkel foglalkozzunk egyenlő mértékben ! Ámen !

Válasz

ibolya válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-31 08:59:56

Mindenkire ugyanaz a léttörvény érvényes : nincsenek szerencsések se protezsáltak ! A Mester nem "fölötted" van hanem többet dolgozott,szenvedett érte,talán régebb óta érlelődik,nagyobb terhet vállalt hogy megerősödjön általa. Sem irigyelni sem sajnálni nem helyes .

Válasz

ll. válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-31 00:13:38

Azt hiszem értem. Szóval meg kéne békélnem gondolatban minden felettem lévővel, és akkor nem fogok haragudni ártatlan és ismeretlen fölöttem lévő Mesterekre? Hú-ha. Ez el fog tartani egy darabig.... de biztos megéri...:)
Köszönöm! :)

Válasz

ll. válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-30 23:59:27

Köszönöm :)

Válasz

jszabari válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-30 16:59:58

Igen, lehet csinálni valamit, például azt, hogy gondolkodsz egy kicsit. Félre ne érts, nem „cikizni” akarlak, komolyan mondom. Ismerjük fel, hogy az érzelmek az asztrális test „termékei”, közülük is a negatívak (harag, irigység, féltékenység, bosszúvágy, stb.) alantas érzelmek. Az emberiség jelenlegi fejlődési folyamatában azonban a fő feladat a mentális test, a gondolkodás fejlesztése a cél, a haladottabb embereknél a magasabb szint, az elvont gondolkodás „kóstolgatásával”. Magyarul tanuljuk meg, hogy az életünk döntéseit ne az érzelmeink vezéreljék. Még pozitív érzelmek esetén (pl. a szerelem) is hozhatunk később megbánt döntéseket. Biztosan te is hallottál már ilyen mondatot: „Hová tettem a fejemet vagy eszemet, amikor…!” Azt pedig egyértelműen mi magunk döntjük el, hogy mennyire engedjük át az irányítást az érzelmeinknek, és azok közül is miknek engedünk utat.

Legalább két dolgon gondolkodj el: Bármi, ami az emberi társadalmakban, közösségekben működik, az előbb-utóbb hierarchikus formát ölt. A politikai képződményektől kezdve a gazdasági, egyházi, oktatási, katonai szervezeteken keresztül gyakran a családig így van. A kérdés nem a forma, hanem hogy a megfelelő emberek vannak-e a hierarchia egyes szintjein. A mindennapokban azt látjuk, hogy ez ritkán van így (lásd: Parkinson törvényei). Teljesen természetes, hogy az emberiség szellemi vezetése, irányítása is hierarchikus formában történik, ráadásul ebben a hierarchiában nem lehet különböző szintekre eljutni „csókosként”, lojalitás, összeköttetések által, pénzzel megvásárolva, kizárólag egyéni teljesítmény alapján. Ennél jobb és fontosabb hír nem is lehet, hiszen lehet, hogy X országot, egyházat, gimnáziumot arra érdemtelenek vezetik, de az egész emberiség szellemi fejlődését nem, legfeljebb nem értjük, hogy milyen terv alapján hová vezetik (de megérthetjük, erről szól a teozófia is).

A másik meggondolandó dolog, hogy minden ember, így természetesen te is úton vagy a Mesterré válás felé – valaki előtt nagyon hosszú út áll, más előtt rövidebb. Tehát egyszer te is Mester leszel. Akkor most leendő, jövőbeli önmagadra haragszol? Végül is elodázhatod ennek elérését azzal, ha szándékosan gonosz vagy, de nem hiszem, hogy valóban ezt akarnád…

Üdv, János


Válasz

ll. válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-07-30 13:10:24

Sajnos nem tudom. Lehet, hogy sima irígység, de annak nincs semmi értelme, mert én tudom, hogy nem akarok olyan mindenkit szolgáló pozícióba kerülni, amiben minden kis hülye gondolatom azonnal megvalósul...
Normális (értem: nem tökéletes) emberek esetében ki lehet elemezni, hogy pl. XY-nak, melyik az a rossz tulajdonsága, ami bennem is megvan, és őbenne látom, magamban meg nem, ezért spontán haragot vált ki belőlem, ha meglátom, és ahogy rájövök, hogy melyik rossz tulajdonságom zavar benne, már nem tudok rá haragudni, na meg nem is akarok. De tökéletes embereknek nem lehet rossz tulajdonsága. Vagy igen? Úgyhogy marad az irígység. Egyéb ötletem nincs.

Válasz

ibolya válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-30 07:38:32

MIÉRT vált ki haragot ?

Válasz

ll. szerint:2017-07-29 15:06:09

A Mesterek létezése belőlem inkább haragot vált ki, mint hálát.
Ez ellen lehet csinálni valamit?

Válasz

pista válasza admin kommentjéreElozmény2017-07-23 11:18:39

Ugyanarról szól a kylkor a tulpa az elementál a gólem téma is ...vagyis hogy a lélek/szellem grandiozus mértékben is képes hatni a vaskossági valóságra azaz anyagiasulás/materializáció történhet.Látszólag a semmiből előjön a fizikai, biologiai háromdimenziós életterünkbe amit a lélek/szellem intenziv ,tartos,koncentrált képzelettel,akarással,gondolattal elinditott. Teremtés egyéni és közös munkával illetve tudatosan esetleg spontán.A lény hat a formavilágára saját testére is akár.A káros lebontása eltüntetése is ugyanigy lehetséges lásd de-materializácio.
Innentől nem kérdés hogy a hit, ima,áldás, sugalmazás,pozitiv-áttitüd ,agykontroll tipusu próbálkozásoknak van-e esélye. Hát persze.
Lehet g y ó g y i t a n i magunkat és másokat akár.Józanul etikusan....kérve a Szentségi szint segitségét :legyen meg a Te akaratod ! Ámen !

Válasz

admin válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-07-21 19:10:10

Ennek a témának igen tanulságos és irodalmi minőségű feldolgozása olvasható Szepes Mária könyvében (A Vörös Oroszlán), a kylkorról is szóló részben.

Válasz

ibolya szerint:2017-07-20 11:40:10

Az elementál téma régóta közismert Tibetben. Egyes szerzetesrendek praxisa mesterséges lény teremtése ,a neve TULPA !A közismert tibet kutato Alexandr David Neal asszony maga is létrehozott egyet sok évi koncentrált képzelettel,a teremtménye már materiális szinten is érzékelhető volt :)) azonban rakoncátlankodott,önállositani akarta magát,ugy annyira hogy a hölgy kénytelen volt ugyancsak sok munka által megsemmisiteni ! Bizony tényleg nem veszélytelen az ilyesmi....

Válasz

Ivan válasza jszabari kommentjéreElozmény2017-07-11 21:46:12

Azért járok ide e helyre is, mikor sikerül titeket igazmondásokba hozni, mikor is önmagatokból merítitek a válaszokat és adjátok közre a történéseket amiket tapasztaltatok. szerintem ez a lényege mindennek, mert a könyvek már elkezdték a megosztását az embernek gépekkel felszerelkezve tudják értelmezni azt ami mindenkiben alapból ott van. A gépember könnyen manipulálható hisz mindent előre programokkal el vannak látva. Hol maradnak az egyéniségek ha a racionális ember mindenbe bele piszkít ahová anyagi érdekeltség fűzi. Utam a többségé, hisz a megéléseim is közösek vele. Sajnos a könyvek utáni tapasztalások menthetetlen állapotába hozták az emberiséget. Így ha igazat akarok tudni időtlen éneteket is bevonva tudom a kérdéseimet feltenni nektek és sok másnak is..... :) köszönöm

Válasz

jszabari válasza miszter józan kommentjéreElozmény2017-07-08 17:18:54

Szervusz István!

Blavatskyné nem teketóriázik, az egyik helyen leírja, hogy ostoba az, aki a szent könyveket (kezdve a Bibliától a Zoharon, a Védákon keresztül Kiu-te könyveiig) szó szerint akarja értelmezni. Akit egy kicsit is érdekel a kereszténység, valóban érdemes elolvasnia Besant: Ezoterikus kereszténységét (ahogyan Tamás is ajánlotta). Ebben Besant kifejti, hogy a bibliai Jézus személyében három szál fonódik össze, és aki meg akarja érteni az üzenetet, ezeket a szálakat szét kell bontania.

Az első egy történelmileg létezett zsidó tanító, aki természetesen egy ember és egy asszony fia volt, és akit kivégeztek. A második a misztériumok Jézusa – a teozófiai irodalom részletesen kifejti, hogy a beavatások misztériuma kezdve a felkészüléstől (Advent) a különböző beavatási fokozatokon keresztül a Mesterré válásig hogyan jelenik meg a Bibliában, melyik történet mit jelent. Végül a mítoszok Krisztusa, a Napisten, az Egy Isten bölcsesség-szeretet aspektusának megszületése a földön a téli napfordulón, aki természetesen a szűz Anyától, az Egy Isten harmadik aspektusától (a keresztény hímsovinizmus Szentlelket csinált belőle, csak nehogy valami asszonyféle legyen) születik meg.

Ugyanez a három szál jelenik meg Mária bibliai ábrázolásában is. Az emberi anya, a misztériumokban az az út, amikor a tökéletes ember átlép az angyali rendekbe (mennybemenetel), és az Egyetemes Anya, az Egy isten harmadik aspektusa. Ha ezt szem előtt tartod, már viszonylag könnyű megérteni a bibliai történet egyes mozzanatait.

Daisy Grove, a mélyen keresztény teozófus, akinek egyik művét a Jelenések könyvéről innen letöltheti bárki (szenzációs ez a könyv, én csak tátottam a számot, amikor fordítottam), egy másik könyvében külön fejezetet szentel a Bibliában megjelenő nőknek, kezdve az elsőtől, Évától, Sárán, Delilán, stb. keresztül Máriáig, majd a legutolsóig, a Jelenések Könyvének Mennyei Asszonyáig, és ezen keresztül mutatja be a női princípium fejlődését és tökéletessé válását. Talán egyszer ezt is lefordítom.

Amit a kollektív gondolatforma megteremtéséről és táplálásáról írsz, abban teljesen igazad van.

Üdv, János


Válasz

admin válasza miszter józan kommentjéreElozmény2017-07-06 15:57:52

   Egy ilyen „elakadással” elég gyakran találkozhatunk a gondolkodó vallásos keresztényeknél, akik a kanonizált keresztény írásokban – elsősorban a mindenütt hozzáférhető Bibliában – hamar felfedeznek bizonytalanságokat és akár ellentmondásokat is. Az egyetlen kiútnak az a felfogás látszik, hogy „NE KEZELJÜK ÚGY, MINTHA AZ ÚJSZÖVETSÉG SZÖVEGEI A CNN HELYSZÍNI TUDÓSÍTÁSAI VOLNÁNAK A PALESZTÍNIAI ESEMÉNYEKRŐL!”
   Attól eltekintve, hogy a kanonizált szövegek történeti rétege igencsak vékony és bizonytalan, (lásd: A. Besant: Ezoterikus kereszténység), elég csak arra gondolni, hogy az evangéliumok, stb. sok részét már a korai egyházatyák is alaposan meghúzták/átírták, mert a legtöbb esetben fogalmuk sem volt arról, milyen lényeges szellemi tanításokat takar az eredeti szöveg: csak a külső formát, a betűket látták, a belső tartalmat nem. (A részben fennmaradt, részben a Nag Hammadi-ban megtalált apokrif írások sokat segíthetnek az elakadások tisztázásában, de csak kevesen veszik a fáradtságot az elolvasásukhoz és még kevesebben az értelmezésükhöz.)
   A helyzetet aztán már csak tovább rontotta a későbbi évszázadokban elkövetett minimum három(!) fordítás (arámiból görögre, görögből latinra, végül ezekből magyarra/németre/angolra), mielőtt manapság a kezünkbe került.
   Két jellemző példa: a.) a Húsvét időpontjának meghatározása (a szó szerinti olvasás esete) és b.) honnan került elő Lucifer (egyszerű fordítási hiba).
   a.) a Húsvét a Gergely-naptár szerint a tavaszi napéjegyenlőséget követő holdtölte utáni vasárnap. – Az eredeti zsidó ünnep, a Pészah, amikorra ezt a történetet teszik (Máté 26:2), csak az első két jellemzőt tartalmazza, mert akkor vannak kiegyensúlyozva a maszkulin (Nap) és a feminin (Hold) hatások. Az ilyesmiről nem tudó „okosok” viszont azt olvasták, hogy a feltámadás „a hét első napján” történt, ami a hét végét jelző sabbatot (szombatot) követő nap (Máté 28:1; Márk 16:2; Lukács 24:1; János 20:1). A szimbolikus gondolkodás helyett a betűkhöz ragaszkodással aztán sikerült az eredetileg szellemi szempontból kiegyensúlyozott ünnepet – és vele együtt a kereszténységet is – maszkulinra hangolni.
   b.) Ézsaiás próféta a könyvének 14. részében Babilon meg nem nevezett, de önmagát igencsak felmagasztaló királyáról ír, aki lebukott a trónjáról. A korabeli szokás szerint az uralkodók önma-gukat szívesen illették „a Nap fia”, „hajnali csillag”, stb. jelzőkkel. (A hajnali csillag a Vénusz, aminek megjelenése a keleti égen jelezte a nappal közeledtét: „hozta a fényt”.) A 14:12 verset jó Károli Gáspár az 1580-as évek végén így fordította le: „Miként estél alá az égről fényes csillag, hajnal fia!?” A latin fordításban a „lux ferre”, a „Fény Hozója” kifejezés szerepel. Húsz évvel később az angol fordítók ezt a latin kifejezést jelző helyett egyszerűen személynévnek vették, és azóta szerepel Lucifer neve a ma is hivatalosnak tekintett Jakab Király féle bibliafordításban – és vele a köztudatban. (https://www.behindthename.com/name/lucifer) Az már csak hab a tortán, hogy közben az önjelölt „szakemberek” őt nevezték ki a bukott angyalok vezetőjének, stb.
   A Mária-kérdésről majd legközelebb... :-)
az admin.


Válasz

ll. válasza istván kommentjéreElozmény2017-07-06 01:48:00

Mindenki ugyanazt írja. Admin: "ezt ne csináld"; Mr. Józan: "menjél a dolgodra"; Jánosból ki lehet facsarni információkat és életélményeket.
Iván kommentjei pedig színes képek. Nem érteni kell, csak megcsodálni.

Válasz

ll. válasza miszter józan kommentjéreElozmény2017-07-06 01:23:46

"Én itt vagyok elakadva, És ti ?"
Talán ez segít: kérdezz bármit Máriától, úgy mintha létezne. Ne vedd magad komolyan, de a kérdés legyen komoly. Mintha gyerek lennél, és ez az élet csak egy játék lenne :) Csak próbáld ki.
Én ott vagyok elakadva, hogy szeretném etetni az állatkertet, de nem tudom, hogy a buddhikus test mit eszik.

Válasz

Ivan válasza miszter józan kommentjéreElozmény2017-07-05 14:04:22

Nem volt vágyálmod (sőt nem is hiszel benne) és mégis látod az égi hologramként az eseményt. Buddhikus szint elérése igen könnyű azt hogy megkapod a felemelkedést, mert oda értél nem kéred soha nem volt célod, így túlzóan nem is érdekel. Buddháé fehérségben jelenítődik meg. Mi az elnevezése a kék színű szintnek?

Válasz

miszter józan szerint:2017-07-04 16:43:51

A rendszeres képzelet/vágy/álomkép/akarás által tartos lényszerü teremtményeink lesznek a másvilág /asztrál-mentál/ szintjein
Mitöbb az egyes emberek azonos tartalmu "teremtményei" hajlamosak egyesülni és akár hatalmas jelentőségü mesterséges lénnyé növekszenek.Például a keresztények ideálja a Szűzmária. Ha százmillos hivőrajongó koncentrál rá és még imádkozik is a "közbenjárásért" akkor bizony már egy fizikai hatásokra is képes entitássá hatalmasodik,látomások,jelenések ,csodák,sugalmazott iratok keletkeznek elképesztó tuláradással ezeket ma már szinte alig lehet nyilvántartani.
kattints ide és olvass
A Márialény belölünk él :))ezért foglalkoztat minket igyekezvén a vele szembeni elvárásoknak megfelelni igy a mária-igény is kielégül és a teremtményünk is virul örökké.
Node Emberek.Ettől még létezik egy egykori ember Jézus anyja is,aki nem ugyanez ! Ha olvassuk a Bibliát a történelmi asszony legkisebb mértékben sem volt a fia eszmei követője,egy tipisch egyszerü ,gyerekét féltő földi édesanya slussz !Mindössze.
Én itt vagyok elakadva, És ti ?

Válasz

Ivan válasza istván kommentjéreElozmény2017-07-03 22:09:43

Nem volt szándékomba mesélni, ti megoldottátok amikor beszámoltok róla a mikéntekről. Ritka csemegeként még azokat is amiket nehéz értelmezni, minden részletében azonosságokat. Ezért járok ide ritkán. Írhatnátok az arany entitásokról is....

Válasz

istván válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-03 11:16:59

Inkább ne mesélj Iván !Én még igazándi értelmeset nem olvastam tőled és rég feladtam .
Különben is mások már leirták például Leadbeater Mesterek és az ösvény cimü könyvében hogy életek sorozata és számtalan beavatás után optimális idejében mindannyian üdvözülünk és eljutunk az Istenségi szintekre.
Nem tilos csak idejekora és haszontalan a buddhi szintre tul sok eszmemunkát szánni miközben ehol-e az aktuális körforgalom : biosz,prána,asztrál,mentál és causál szintek és testek ezek aktuálisan üzemelnek r e n g e t e g élet sorozatában. Élet /meló / és halál /pihenés/ köreit rójjuk és ezen kellene inkább jobban eligazodni.És specko még egy tudatos álomra sem vagyok képes....Ne járjunk ugy mint Népi Bendeguz aki távcsővel nézegette a Hold tuloldalát miközben hasrazuhant mert kioldodott a cipőfüzője.
NÉZZ A LÁBAD ELÉ ! Ezt nem Lao Ce mondta hanem én.

Válasz

miszter józan szerint:2017-07-03 10:55:34

Béla és Ildiko ! A valóság ezzel szemben az hogy a társadalmi hierarchia nem igazán létezik illetve simán átjárható. Rengeteg szegény lett gazdaggá szerencsejáték,beházasodás ,öröklés , sikeres drogdiler-kárrier és hasonlók által.Gond nélkül befogadást nyertek a Rózsadomb eleganciájába. Emlékeztetek a két Háboru közötti magyar filmekre ahol a fővezér-igazgató / öregecske és kövérkés viszont gazdag / megostromolja piros rózsákkal a raktári kisegitőlányt / szép fiatal jóhelyen gömbölyü viszont éhenkórász / és aztán némi dialektikus vircsaft után az értékek egyensulya megteremtődik és lakodalom... mindenki elégedett még az asztal alatt kuncsorgó kutyák is kapnak káviárt..

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-03 08:42:10

Kedves Il! Vannak az Isteni osztályok (kasztok) és vannak az emberi osztályozások (kasztosítások). Az Isteni (gondolkodó (bramana/ – uralkodó /ksatria/ – nyerészkedő /vaisa/ – élvezkedő /sudra/ ) Abszolút, az emberiek relatívak (arisztokrata – szolga – tulajdonos – inas … stb.). A szépirodalom és a nyugati gondolat a relatív síkján operál emberi érzésekkel. Jelen korunkra csak ismételhetem: „…Nehéz a tisztánlátás és nincs tiszta osztályba sorolható ember. Egy sem! Ezért inkább meghatározottságról-, mint fő(bb) jellemzőről lehet beszélni. Mindenkiben ott van mind a négy osztály-jelleg, de különböző arányban. Ezek a jellegek olyannyira markánsak, hogy áthágásuk gyakorlatilag lehetetlen…) Lehet, hogy az általad idézett hölgy egy élvezkedő meghatározottságú arisztokrata, míg az inas akár gondolkodó meghatározottságú is lehet. A kialakult-, kialakított társadalmi osztályok nem azonosak az Abszolút kasztokkal! Üdv: Bala

Válasz

ll. válasza Ivan kommentjéreElozmény2017-07-03 04:33:15

"Hogyan lesz Buddhikus tested azt nem tudom, csak arról tudok mesélni hogyan lehet a Buddhikus tudat szintre menni."
Ha szeretnél mesélni, akkor mesélj! :)

Válasz

ll. válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2017-07-03 04:31:37

H. G. Wells írt egy könyvet, amivel be lehet gyógyítani néhány kasztrendszeres sebet. Az a címe, hogy Mr. Kipps.
Mr. Kipps egy dolgozó osztályba született dolgozó ember; textiláru-kereskedő inas, aki fülig beleszeret egy pénztelen, de arisztokrata lányba. Helen nagyon okos, nagyon szép, ráadásul nem nézi őt le, pedig másik társadalmi osztályba tartozik. Egy napon Helen véletlenül besétál abba a boltba, ahol Mr. Kipps dolgozik, és ahol az eladónak végtelenül alázatosan kell viselkednie az arisztokrata vevővel szemben. Ezen a ponton döbben rá a főszereplő, hogy Helen tulajdonképpen teljesen elérhetetlen. Miután kiszolgálta a finom hölgyet, elszalad a raktárba, szándékosan kiborít néhány dobozt, hogy legyen néhány perce piszmogni, és elbújni és sírni.
Na, itt én is sírtam egy kicsit, pedig egyébként csak a híradón szoktam.

Másnap Mr. Kipps örököl néhány ezer fontot, elkezdhet udvarolni Helennek és alkalma lesz megismerni egy másik társadalmi csoport belülről, és alkalma lesz tőle megundorodni.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza ibolya kommentjéreElozmény2017-07-02 15:21:16

Részlet a Bizalmas Tanítás hozzáfűzéseiből: „…Bárkinek bármi a véleménye a kaszt-rendszerről, az emberek márpedig csoportokba „kasztosíthatóak” sőt teszik is -kimondva-kimondatlanul- naponta a magukat valamilyen szempont szerint együvé tartozónak vélők. Gondoljunk csak az emberi történetben sokszor-, sokféle képen „megénekelt” vagyonmegtartó-, vagy vagyongyarapító érdekházasságokra, egyszerűbb rétegektől egészen az uralkodó-házakig. Leginkább munkakör, bizonyos rang, egzisztenciális szint, stb. szerint, önként vallják magukat emberek oda tartozónak, másokat pedig „kirekesztett”-ként kezelnek. Még átjárások is alig vannak lenézettebből, a felmagasztaltba. Mindez már óvodás korban elkezdődik, azután folyik majd egész életen át (kiscsoport vs. nagycsoport, alsósok vs. felsősök, szakképzősök vs. gimnazisták, főiskolások vs. egyetemisták, nappalisok vs. levelezősök, üzemi dolgozók vs. irodisták, árufeltöltők vs. osztályvezető(k), operátorok vs. műszakvezetők, beosztottak vs. vezetők és így tovább). A Legfelsőbb által megalkotott négy emberi osztály (gondolkodó – uralkodó – nyerészkedő – élvezkedő) azonban nem szubjektív, vagy vélt érdek-, rend/rang alapú, Abszolút és objektív valóság. Köznapi nyomon követése azért körülményes, mert napjainkra -s már vagy ötezer éve- a teremtett osztályok is összekeveredtek. Nehéz a tisztánlátás és nincs tiszta osztályba sorolható ember. Egy sem! Ezért inkább meghatározottságról-, mint fő(bb) jellemzőről lehet beszélni. Mindenkiben ott van mind a négy osztály-jelleg, de különböző arányban. Ezek a jellegek olyannyira markánsak, hogy áthágásuk gyakorlatilag lehetetlen. Egy ’élvezkedő’ meghatározottságú kisember, sosem „nő” fel ’gondolkodó’-vá. Ahogy az ’uralkodó’ meghatározottságú személy is hiába válik ízig-vérig ’nyerészkedő’-vé (ami manapság nem ritka) vezetői képessége mindig érvényre jut. Elferdülten, hisz a méltó ’uralkodó’-nak mindig a köz-, a gyengébbek-, az elesettek segítése, gyámolítása, ’jó’ irányba való vezetése a küldetése, azonban e helyett önnön boldogulásukra fordítják az Isteni elrendezés során kapott lehetőséget (a degradáció egyik gyakorlati megnyilvánulása)…”

Válasz

Ivan válasza Laci kommentjéreElozmény2017-07-01 21:34:51

Buta válaszomat tudom mondani, és nem az oldalét ők nálamnál sokkal okosabbakat mondnak. Részét képviseled a magasabb szintű társadalomnak születésedtől fogva. Fénymegélések egységében fogod megtalálni a helyedet e társadalomban, minden esemény nem IDŐ szerű...

Válasz

Ivan válasza ll. kommentjéreElozmény2017-07-01 21:27:58

Hogyan lesz Buddhikus tested azt nem tudom, csak arról tudok mesélni hogyan lehet a Buddhikus tudat szintre menni. Egyszerű vannak magas tudat szintek, tervezd meg hogy elmész oda, és ne siess a kivitelezésben várhatsz éveket is.

Válasz

jszabari szerint:2017-07-01 18:55:14

Kedves Ibolya!

Egyáltalán nem vitatkozni akarok, csupán leírom, milyen gondolatokat indítottak be a szavaid.

A kasztrendszerről: Eredetileg arra találták ki, hogy az északról, a Himalájából lezúduló árja törzsek keveredését megakadályozzák a jóval kevésbé fejlett bennszülöttekkel. Évezredeken keresztül jól működött, így nehéz azt mondani, hogy nem vált be – legfeljebb eljárt felette az idő. Segített kijelölni az egyes emberek életfeladatát, hogy könnyebben megtalálhassák a kötelességüket. A súdrák, vaisják, ksattriják és brahmanák rendszere ma is működik az egész világon, legfeljebb nem nevezik néven. Érdemes mindenkinek elolvasni Annie Besant: Dharma című írását, hogy megértsük, mi is az indiai kasztrendszer lényege, hogyan kapcsolódik az életfeladat törvényéhez.

A teljesebb demokráciáról az jutott eszembe, hogy nem vagyok biztos, hogy az jellemzi a magasabb szintű társadalmat. (Nyilván a jelenlegi demokrácia még igencsak javítható, fejleszthető.) Arra gondolok, hogy minden okkult leírás az emberiség un. „Aranykoráról” azt mondja, hogy a népeken bölcs istenkirályok uralkodtak, beavatott, bölcs papok, hierophantok tanították őket, és szó nem esik a demokráciáról, a démosz uralmáról. Aztán elképzeltem egy szép családot három gyerekkel, amelyben a gyerekek összefogva simán leszavazhatják a szüleiket, akik szerint reggel iskolába kell menni.  Ami a természetben és a társadalomban jól működik, az a hierarchia. A célnak sokkal inkább annak kellene lennie, hogy a társadalmi hierarchiában megfelelő emberek kerüljenek az egyes pontokra és szintekre, ne pedig úrhatnám kiskirályok, és ostoba, beképzelt harácsolók. Személy szerint nem szeretnék olyan kérdésekben népszavazni, amikről halvány fogalmam nincs, de azt sem szeretném, ha az egyéni érdekeiknek, hatalomvágyuknak engedelmeskedő politikusok döntsenek a szakemberek helyett.

A termékek és szolgáltatások ragyogó bőségéről meg az jutott eszembe, hogy biztos, hogy csak anyagi vetülete van a fejlettebb társadalomnak? A régi görög filozófusok a nőkben nem a szexbombákat, hanem a kalokagateiát, a külső és a belső szépség összhangját keresték. Talán igaz ez a fejlettebb társadalomra is, ahol számomra a belső szépséget a spiritualitás, a tudás, a szolgálat, az együttérzés jelenti. Ezt a belső szépséget sokkal-sokkal nehezebb megteremteni, mint a termékek és szolgáltatások pazarlásmentes bőségét.

Üdvözlettel: János


Válasz

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24